108 EsckKe 
Zur Vergleichung stelle ich noch die Berechnungen des Herrn Baron 
Damoiseau mit den hier gegebenen zusammen. 
| Baron Damoiseau. Encke. 
mm —— N — | A 
An AM Au AM 
1819-1822 | 2% | — 754349 | — 9939) 38 | — 774800 | — 9959,43 
9 | + 0,0716 |+ 81,26 | + 0,1226 |-+ 110,57 
1822-1825 | 24 | + 0,7202 |-+ 363,51| ++ 0,7263 |-F 361,27 
8 | — 0,0494 | — 56,90 | — 0,0631 |\— 60,71 
1825-1829| % | — 0,4420 | — 705,25 | — 0,4440 | — 704,32 
5 | — 0,0956 |— 6,90 | — 0,1249 |— 16,22] 
Wenni’gQ # ru und M die Elemente für 1819 sind, so werden /+A7, 
RHAR,P+AG, F+AT, a +Au, M-+-ut+-AM, die Elemente der fol- 
genden Epochen, wobei an 2 und r noch die Präcession für die seit 1819 
verflossene Zeit anzubringen sein wird. 
Die ersten Elemente vermittelst der Störungstabelle No.I. aus den 
verbundenen Beobachtungen von 1819 und 1822 hergeleitet, waren die fo!- 
genden: 
Elemente ]. 
aus 1819 und 1822. 
1819 Jan. 27,25. 
359059’ 47,53 
1076, 78690 
580 3’ 4775 
156 58 22,4 
334 32 50,1 
13 37 44,7 
-ONErS 
nl 
und die vermittelst ihrer für 1825 voraus berechnete Ephemeride gab im 
Allgemeinen die Geraden Aufsteigungen um 2’ zu klein, und die Declination 
um 4’ zu grofs oder zu nördlich. Diese befriedigende Annäherung konnte 
indessen noch nicht als entscheidend angesehen werden, theils weil die Zwi- 
schenzeit von zwei vollständigen Umläufen seit 1819 die Einwirkung von U 
noch nicht bedeutend genug hervorireten liefs, theils weil der Einflufs einer 
