mit dem Pronomen in einigen Sprachen. 19 
dafs das der zweiten Person des Armenischen Pronomen mehr das Sans- 
kritische twam (in seiner ursprünglichen Form zu) (!), als das Armenische 
Orts-Suffixum ist, oder dafs wenigstens beide auf merkwürdige Weise darin 
zusammengellossen sind. Vielleicht aber ist, denn wer möchte hierüber mehr 
als unbestimmte Muthmafsungen wagen? auch das Armenische £ der Urlaut, 
dem selbst das Sanskritische seinen Ursprung verdankt. Der Pronominallaut 
der dritten Person, z, geht durch alle Casus, und durch das ganze Besitz- 
pronomen, und bildet auch den Flexionsbuchstaben der dritten Person des 
Verbum, jedoch nur im Plural. Ich übergehe ihn aber, weil das Pronomen 
dritter Person, seiner Natur nach, mit dem Demonstrativ - Pronomen “und 
daher mit dem Ortsbegriff sehr nahe verwandt ist. 
Die so eben versuchte Zergliederung beweist, dafs die Ortsbezeich- 
nungen s und 2, ob sie gleich wirklich zum selbstständigen Pronomen die- 
nen, und das Ich z.B. keine andere Bezeichnung in der Sprache hat, als 
ies, dennoch, als wahre Personenlaute, nicht herrschend sind, sondern dafs 
die Function der Personenbezeichnung weit mehr durch andere, mit dem Ort 
in keiner sichtbaren Verbindung stehende Laute, für die erste Person durch 
m, für die zweite Person durch A und s verrichtet werden. Dagegen sind in 
allen Formen des Demonstrativ-Pronomen, das nichts anders als eine Be- 
zeichnung einer dritten Person nach ihrer auf irgend ein Orts-, Zeit- oder 
Sachverhältnifs bezogenen Nähe oder Ferne ist, die Laute s, £, n beständig, 
in allen Casus und durch das ganze, auch aus ihren Genitiv gebildete Besitz- 
pronomen. In dieser Bedeutung, nämlich zur Bezeichnung des Orts- und 
Zeitverhältnisses, werden s, £, z selbst wiederum an die von ihnen gebildeten 
Pronomina angehängt; ies-t, ich dort, miek-s, wir hier, mintsch ar Isiez 
iem’s, so lange ich bei euch hier bin. Dieser Unterschied zeigt deut- 
lich die Natur dieser Laute, und enthält, wie es mir scheint, einen hinläng- 
lichen Grund, anzunehmen, dafs nicht die nach andren Beziehungen gewähl- 
ten Personenzeichen zu Ortsbezeichnungen gebraucht werden, sondern um- 
gekehrt diese an die Stelle jener getreten sind. Damit stimmt auch über- 
ein, dafs, als Suffixa, diese Laute gar keinen Unterschied des Geschlechts 
und der Zahl zulassen, sondern eben so wohl ich als wir, du als ihr be- 
deuten. 
(‘) Grammatica critica linguae Sanskritae a Fr. Bopp. r.265. p.131. 
02 
1m 
