und der mit ihm verwandten Sprachen. 29 
nicht den Eindruck eines Flexionsbuchstaben gemacht haben. Dem Neutrum 
kommt im sanskritischen Sprachstamme kein s als Nominativzeichen zu, und 
wo im Griechischen Neutral-Nominative auf $ enden, da glauben wir diesem 
Buchstaben einen anderen Ursprung als den einer Casus-Endung zuschreiben 
zu müssen, In Formen, wie yivcs, v&bes, rechnen wir das $ zum Stamme, 
der yevss, v&des lautete, und dessen Endbuchstabe in yeveos, vedeos u. Ss. W. 
darum gewichen ist, weil 3, wo es in der letzten Sylbe zwischen zwei Vo- 
calen stand, sich leicht verdrängen liefs. Man vergleiche z. B. rirrcıs mit 
seiner Urform rUrrare. 
Wenn das 3 in yeves, v&des zum Stamme gehört, so wird man es auch 
in den aus solchen Neutren entspringenden alt-epischen Formen wie &ger$t, 
eyergı auf die Seite des Stammes setzen müssen, und wir verzichten auf 
unsere frühere Vermuthung, dafs das 8 in solchen Formen euphonische Ein- 
schiebung sei. Auch erklärt sich nun ganz befriedigend das $ in den Com- 
positis wie sazer-marcs, varer-pigss, &per-Aiss, und in den Ableitungen 
wie öger-zıos, öger-regos. Es gehört zum Stamme und die genannten Com- 
posita entsprechen ganz dem antiken Bau sanskritischer Composita wie 
nab’as-talam Himmels-Raum. Dagegen sind die Composita wie ögert- 
PBarrs so aufzufassen wie ich anderwärts das lateinische honorificus erklärt 
habe (!). In beiden Sprachen ist das ö nur ein Hülfsvocal zur Erleichterung 
der Verbindung. 
Wenn im Sanskrit die neutralen Substantive auf as am Ende adjectiver 
Composita erscheinen, so sind die drei Geschlechter in Ansehung des Stam- 
mes identisch. Der Nominativ sing. hat in den drei Geschlechtern kein 
Casuszeichen, allein das Masc. und Fem. verlängern den vorletzten Vocal, 
während das Neutrum die ursprüngliche Kürze behält. So bildet z.B. manas 
Geist, in Verbindung mit dur schlecht, das Compositum durmanas 
schlechten Geist, schlechtes Gemüth habend, wovon der Nom. 
masc. und fem., mit verlängertem Vocal, durmanäs lautet, während der des 
Neutrums mit dem Stamme identisch ist. Sehr merkwürdig ist in dieser Be- 
ziehung die Übereinstimmung des griechischen durusvns, 6, 4 = durmanäs m. f. 
und 75 öurusves — durmanas n. Wenn man aber zugibt, dafs das einfache 
’ . - . - . 
kevos in seiner Grundform mit $ ende oder ursprünglich so geendet habe, 
(') Annals of Oriental literature p.48. 
