34 Borp: vergleichende Zergliederung des Sanskrits 
so beschaffen sei, dafs man sie gewissermafsen nothwendig für eine Emana- 
tion aus einer solchen Pronominalwurzel anerkennen mufs. Es kommt darauf 
an zu zeigen, dafs die Ableitungssylbe die man an ihr wahrnimmt, auch an 
anderen Pronominal-Erzeugnissen vorkommt, entweder in der behandelten 
Sprache selbst, oder in einer stannmverwandten. Aus den Listen der von den 
indischen Grammatikern aufgestellten sogenannten Kridanta- und Taddhita- 
Suffixe darf man freilich solche geheimnifsvolle Bildungen aus der Ur- 
periode der Sprache nicht erklären, denn jene Verzeichnisse von Bildungs- 
sylben enthalten nur solche, die gröfstentheils Wörter in Masse bilden und 
die beim Leben der Sprache noch jedem zu freier Benutzung zu Gebote 
stehen, wie man z.B. aus jeder Verbalwurzel im Sanskrit ein abstractes 
Substantiv auf ö bilden kann. Die mehr verborgenen, weniger betretenen 
und benutzten Bildungsstoffe, wodurch aus den Pronominalwurzeln, gleich- 
sam hinter dem Rücken der Grammatiker, Wörter entsprungen sind, die wir 
Präpositionen nennen, oder die zum Theil noch in näherem Verhältnifs zu 
den Pronominen stehen, bleiben noch zu enthüllen. Man mülfste freilich die 
ganze grammatische Litteratur der Indier kennen, die nach Forster gröfser 
sein soll als die Gesammt-Litteratur der Griechen, um mit völliger Sicher- 
heit behaupten zu können, dafs dies oder jenes, worauf die vergleichende 
Zergliederung und Zersetzung der Sprachen führt, nicht auch vor Jahr- 
tausenden von diesem oder jenem indischen Grammatiker gelehrt worden 
sei. Die grammatischen und lexicalischen Arbeiten der Engländer, die alle 
aus indischen Quellen hervorgegangen sind, geben indefs kein Zeugnifs, dafs 
die indischen Grammatiker in Gegenstände einer höheren Sprachwissenschaft 
sich eingelassen haben, was sie von ihrem Standpunkte aus auch nicht wohl 
thun konnten. 
Um nun zu den obengenannten Präpositionen zurückzukehren, so er- 
kenne ich in «-& über, dasselbe Suffix, wodurch ich i& so von dem De- 
monstrativstamme 7, und im Lateinischen uw wie von einem Stamme u ab- 
leite. Auch Wilson, oder sein indisches Original, nimmt bei it ein Suffix 
an, allein der Kern des Wortes ist ihm kein Pronomen, sondern die Wurzel 
igehen, und die analoge Form az theilt er nicht a-& sondern at-i und ge- 
langt hierdurch zu einer Wurzel, die ebenfalls gehen bedeuten soll. Was 
die Präposition ad’hi anbelangt, so ist wahrscheinlich d‘i nur eine Abart des 
Suffixes ii, wie d’ara, d‘ama, d’as (in a-d’ara, a-d’ama, a-d‘as) von lara, 
