und der mit ihm verwandten Sprachen. 37 
dem Falle ist die von Wilson, nach indischer Autorität, gegebene Erklärung 
aus äpa Wasser lächerlich. Was hat die Nähe mit dem Wasser zu thun? 
Nicht einmal in dem Worte dvipa Insel, Halbinsel können wir das Was- 
ser finden, sondern theilen dvi-ipa. 
Im Griechischen haben sich noch Überreste oder Ableitungen des al- 
ten Pronominalstammes a erhalten, der hier als e oder « erscheint. Herr 
Schmidt erklärt daraus sehr sinnreich unter andern &rı und ärap. Ersteres 
ist an Stamm und Ableitung identisch mit der sanskritischen Präposition at 
und unterstützt noch deren pronominale Entstehung. Denn in der Bedeutung 
von Erı leuchtet die demonstrative Natur klar genug durch. Man vergleiche 
adhuc;, auch wird sich das deutsche noch später als eine Pronominalform 
ergeben. In der Conjunction @r«g erkenne ich das Comparativ-Suflix, wel- 
ches im Lateinischen abgeleitete Präpositionen bildet (praeter, subter u.s.W.) 
und wodurch ich anderwärts @reg ohne aus dem indisch-griechischen a 
privativum erklärt habe, in Ansehung des Vocals in einer älteren Gestalt als 
in dem genannten @reg und in seiner beugbaren Form regos (sanskr. tara-s). 
Die Bedeutungen nachher, übrigens (nach diesem, über dies hinaus) 
sprechen deutlich genug für den demonstrativen Ursprung; in der Bedeu- 
tung doch erinnert drap an Zamen, das wir wie fam, tum, tunc u.s. Ww. aus 
dem sanskritisch - griechisch - germanischen Pronominalstamm za ableiten, 
und zwar so, dafs wir {a-men abtheilen, und mer mit dem griechischen nev 
vergleichen, so dafs zamen gewissermafsen als die Umkehrung von yeyraı sich 
darstellt. 
Wir können aber nicht mitHrn.Dr. Schmidt (S.33.) auch das mit @r«g 
in Bedeutung und Ableitung zusammenhangende au-7«9 und das lateinische 
autem aus unserem Pronominalstamme a erklären. Wir erkennen vielmehr 
in «ö-r«g ein anderes Pronomen, welches in Verbindung mit dem Stamme 
des Artikels das zusammengesetzte aöres bildet, wovon Lennep sagt: ‚,@- 
is est ex aure vel ad, re et.” Diesen Pronominalstamm av erkläre ich aus 
dem sanskritischen amu jener (R.271. meiner Grammatik) ebenso durch 
Auswerfung eines m, wie durch eine noch gröfsere Verstümmelung x£ges, 
nougss, n.con, nalen mit dem sanskritischen Aumära-s Knabe, kumär-i Mäd- 
chen zusammenhangen. Das Suffix S: in «öSı dort, hier, hat dieselbe Wir- 
kung wie im Sanskrit ira in dem aus amu entspringenden Adverbium amu-tra 
dort, jenseits; «ÖSıs wieder ist somit ebenso von pronominaler Her- 
