40 Borp: vergleichende Zergliederung des Sanskrits 
des Suffixes analog mit €-rı und dem sanskritischen @-&, mit unserem ana 
zusammen, und &ga folglich, aus diesem (Grunde) wäre damit bis auf 
diese Verwechslung identisch. 
Da die Pronomina gleichsam zu den vorsündfluthigen Zeiten der 
Sprachen gehören, und im Semitischen über die Periode der Festsetzung des 
dreiconsonantischen Wurzelsystems hinausreichen (!), einsylbig sind und 
selbst formellen Zusammenhang mit sanskritischen Pronominen zeigen: so 
darf nicht unerwähnt bleiben, dafs die Conjunction dafs, die wohl in al- 
len Sprachen von pronominalem Ursprung ist, im Arabischen ar lautet, 
was mit unserem demonstrativen ana verwandt sein könnte, wie der hebräi- 
sche Ausdruck für dafs, nämlich A mit dem sanskritischen Interrogativ- 
stamm Ai identisch zu sein scheint (?), und wie die hebräische Conjunction 
im wenn (arabisch in) an den Demonstrativstamm ima (zZ) erinnert. 
(') Vergl. Gesenius, ausführl. Lehrgeb. S.153.189. und Ewald, krit. Gramm. S.169. 
8.96. 
(2) Die Formen Ai dafs, denn, weil, wenn, köh, kah, ken so, ferner das comparative 
Präfix (wie) welches im Arabischen Aa lautet und im Hebräischen als ursprünglich vocallos dar- 
gestellt wird — während es richtiger scheint anzunehmen, dafs sein Vocal in den Zusammen- 
setzungen nach euphonischen Gesetzen häufig unterdrückt werde, da es eigentlich vocallose 
Wörter nicht geben kann — und im Arabischen Aam wieviel (vielleicht ist Aa-m zu theilen 
und ız eine Verstümmelung des Pronomens md wie am vielleicht aus a-md und lamı aus la-ma), 
kai-fa wie und kai dafs, alle diese Formen scheinen mir aus einer und derselben Pronominal- 
wurzel entsprungen und mit dem sanskritischen Interrogativ-Stimmen Aa, Ai, ku verwandt, die 
im Semitischen, in der Umgebung von mancherlei Endungen, gleichsam eine Art von Deeclina- 
tion gewonnen haben. Ich möchte nicht das hebräische Aer so aus einer, der Form nach nahe 
liegenden Verbalwurzel ableiten, die im Arabischen sein und im Hebräischen im Hiph. unter 
andern stellen bedeutet, und wovon das Substantiv Acer Stelle kommt. Auch gebe ich keinen 
etymologischen Zusammenhang zwischen den Adverbien Aen richtig, recht, recte und un- 
serem Pronominal-Adverbium zu, es sei denn dafs man so als die Urbedeutung und richtig als 
die abgeleitete Bedeutung darstellen wollte. So hat Hr. Dr. Schmidt in seiner oben gerühmten 
Schrift schr sinnreich das griechische Zr0s wahr aus unserem früher behandelten Demonstrativ- 
stamm & abgeleitet. Auch im Sanskrit leite ich satja wahr lieber aus dem demonstrativen 
Stamm sa als aus sat seiend ab, denn die letztere und gewöhnliche Ableitung scheint mir zu 
metaphysisch und zu wenig sinnlich, um sie ohne Bedenken zuzulassen. Die von mir vorgeschla- 
gene Erklärung hat in formeller Beziehung auch das für sich, dafs durch das Suffix ja nur Ab- 
leitungen von Pronominalwörtern, und, was nunmehr dasselbe ist, von Präpositionen entspringen, 
wie /ha-tja hiesig, taira-tja dortig, ni-ija ewig (man vergl. das oben erklärte sa-dd 
immer). Meine Ansicht, dafs in dem hebräischen Acn so das n der Flexion angehöre, kann um 
so weniger befremden, als gerade an Pronominal-Bildungen im Semitischen r häufig als Endung 
