und der mit ihm verwandten Sprachen. 41 
Wir glauben behaupten zu dürfen, dafs die Wurzeln der Pronomina, 
wie die woraus Verba und andere Redetheile entspringen, einsylbig seien, 
wie die meisten auch wirklich beim ersten Blick als einsylbig sich darstellen. 
Man hat daher Ursache in ana eine Vereinigung von zwei Pronominal- 
stämmen zu suchen, nämlich den schon betrachteten Stamm a und na, 
welcher letztere im Sanskrit zur Bezeichnung der dritten Person nicht iso- 
lirt vorkommt, der sich aber in Verbindung mit & zeigt; denn offenbar ist 
das nur in einigen Casus vorkommende na ebenso zusammengesetzt aus € 
und ra, wie das schon erwähnte E-ta aus € und ta. Der einfache Stamm na 
hat sich in der lateininischen Conjunction zam erhalten, die ebensowohl ein 
adverbialischer Pronominal-Accusativ ist als zam, qguam und jam, und die ich 
schon an einem anderen Orte mit dem letzten Theil des sanskritischen &-nam 
diesen verglichen habe (!), während das ganze &nam in enim sich abspiegelt, 
das sich in Ansehung des Vocals zu dem einfachen ram so verhält wie z. B. 
tango zu contingo. Das Griechische hat, wie es scheint, einen Überrest dieses 
Pronomens in dem Accusativ vw ihn bewahrt. Nach der gewöhlichen Vocal- 
verwechslung müfste aber za im Griechischen vo lauten. Diesen Stamm vo 
erkennen wir in zeivos, &zeives, und in dem dorischen, mit dem Stamm des 
Artikels verbundenen, r#ves. Im Deutschen zeigt sich dieser Pronominal- 
stamm in unserem je-ner, dessen Accusativ je-nen sich zu dem Accusativ 
je-den in Ansehung des letzten Gliedes des zusammengesetzten Pronomens 
erscheint, entweder allein oder mit einem beigefügten Vocal. Wenn ich das arabische interroga- 
tive Local- Adverbium ai-na wo? (vergl. ajj-un welcher? und ai-mata wann?) mit dem 
demonstrativen Local-Adverbium Rund hier, an diesem Orte vergleiche, wo der Pronominal- 
stamm hu klar genug zu erkennen ist, so kann ich die beiden ziemlich analogen Formen nicht an- 
ders als ai-na, hu-nd abtheilen. Im Hebräischen berücksichtige man die Pronominal-Adverbien 
an wohin und @jin wo. Auch das mit Aen so ganz analoge hen halte ich für eine Pronominal- 
form und verwandt mit der Fragepartikel Ra, so wie mit dem ersten Theil des arabischen, offen- 
bar zusammengesetzten ha-dsd dieser, ferner mit hana-dsd ecce, dessen erster Theil in der 
Bildung mit ai-na wo? übereinstimmt. Die durch hen ausgedrückten Begriffe wenn und ob, 
die auch im sanskritischen Sprachstamm durch Pronominalformen ausgedrückt werden, sprechen 
ebenfalls für die pronominale Natur von hen. Was die Bedeutung ecce anbelangt, so ist auch das 
im Arabischen entsprechende zds, idsd (vergl. dsd dieser) offenbar, und das lateinische en, 
ecce wahrscheinlich von pronominaler Herkunft. 
(‘) Heidelb. Jahrb. 1818. S.473. wo ich zuerst die den Grammatikern für einfach geltenden 
Stämme dia und ena als zusammengesetzte Pronomina erklärt habe. 
Hist. philolog. Klasse 1829. F 
