46 Borp: vergleichende Zergliederung des Sanskrits 
stämmen. /mitor bedeutete demnach ursprünglich soviel als dasselbe thun 
und imago soviel als diesem gleichend, dieses darstellend. Ich er- 
kenne in der Anhängung ago (ag-in-is) die Wurzel ag (agere) und ein Suffix 
in, welches mit dem entsprechenden sanskritischen Suffix in, z.B. von &s'in 
wünschend, das gemein hat, dafs Wörter dieser Art meistens nur als letztes 
Glied eines Compositums erscheinen, wie denn auch das genannte &s‘in nie- 
mals isolirt vorkommt. In der lateinischen Wortbildung finde ich mehrere 
solcher, durch ir gebildeter Schlufs-Adjective, die nicht mehr als bedeutsame 
Wörter erkannt werden. Ich rechne hierher unter andern tud-in (pulchri- 
iud-in, vicissi-tud-in). Was die Länge des Vocals in ag-in, tud-in anbe- 
langt, so mag es passend sein daran zu erinnern, dafs auch die entsprechen- 
den sanskritischen Bildungen auf ir einen kurzen Wurzelvocal verstärken, 
wie z.B. Aärin gehend von Xar. 
Wenn imitor aus einem Pronomen entsprungen ist, so dürfte es viel- 
leicht auch nicht unversucht bleiben, die Möglichkeit einer pronominalen 
Herkunft des sinnverwandten aemilor zu zeigen (!). Ich nehme am liebsten 
das Adjectiv aemuwlus als das Grundwort an, woraus aemulor, wie famu- 
lor von famulus entsprungen zu sein scheint. Jemidus stimmt in der Be- 
deutung gleich, ähnlich mit aequus, ires überein, und wir müssen hier 
daran erinnern, dafs wir früher res aus einem Pronominalstamm ı erklärt 
haben. Jeguus und aemulus führen auf eine Pronominalwurzel ae (a:), die 
mit dem sanskritischen aus der Verschmelzung von a und i entsprungenen 
Demonstrativstamm € (in &-ta, E-na, €-va, E-vam, ajam aus &-am)) identisch 
wäre. Es wäre demnach ae-gquus und ae-mulus zu theilen. Ersteres, soviel 
als ae-cus (man vergleiche gw mit ewjus, cui), hat keine befremdende Ab- 
leitung; man könnte es auch, seiner Bildung nach, mit dem sanskritischen 
E-ka-s (unus) zusammenstellen, welches ich in meiner Abhandlung über die 
Zahlwörter aus der Verbindung von zwei Pronominalstämmen erklärt habe. 
Hier erlaube ich mir noch die Bemerkung, dafs ich in allen Bildungen, welche 
im Sanskrit auf Aa-s, im Grichischen auf #o-s und im Lateinischen auf cu-s 
ausgehen, den Interrogativstamm erkenne, der im Sanskrit ka, Al und Au 
lautet; und dafs ich überhaupt den Pronominen in der Wortbildung einen 
grofsen Einflufs einräume, und viele der wichtigsten Bildungssylben daraus 
(') Wenig befriedigt die Ableitung von @urdenen, 
