zum Byzantinischen Reiche. 19 
Porphyrogennetus, (vom Jahr 813 bis zur Mitte des zehnten Jahrhunderts). 
Dagegen aber läfst sich einwenden, dafs den Byzantinern, wenn ihnen auch 
der Scandinavische Norden fremd war, doch unmöglich die Verhältnisse ei- 
nes Volks unbekannt bleiben konnten, welches ihnen so furchtbar wurde, 
und in friedlichen Zeiten wahrscheinlich schon damals mit Constantinopel 
Handelsverbindungen unterhielt; und, wenn es auch in dem bemerkten 
Zeitraume an ausführlichen Behandlungen einzelner Begebenheiten und Ab- 
schnitte der Byzantinischen Geschichte fehlt: so sind doch die Werke des 
Psellus, Zonaras, Cedrenus und anderer so ausführlich, dafs man von ihnen 
über eine so merkwürdige Erscheinung, als die Gründung nicht nur eines 
neuen Reiches sondern sogar eines neuen furchtbaren Volks in der Nähe der 
Byzantinischen Grenzen war, eine Nachricht zu erwarten berechtigt ist. 
Auch die Schriftsteller, welche einzelne Abschnitte der Byzantinischen Ge- 
schichte nach der Mitte des zehnten Jahrhunderts behandeln, und der Russen 
sehr oft erwähnen, z.B. Leo Diaconus und Constantinus Porphyrogennetus, 
reden nirgends von diesem Volke als von einem erst hundert Jahre vor ihrer 
Zeit entstandenen, sondern stellen es in gleiche Linie mit andern seit langer 
Zeit den Griechen bekannten Völkern. Unter diesen Umständen hatte Nestor 
sicherlich Unrecht, aus dem Stillschweigen der Byzantinischen Geschicht- 
schreiber über die Russen bis zu den Zeiten des Kaisers Michael des Dritten 
die Folgerung zu ziehen, dafs erst während der Regierung dieses Kaisers der 
Name der Russen gebräuchlich geworden sei. 
Das frühere Dasein dieses Namens würde übrigens unzweifelhaft sein, 
wenn wir den Fürsten von Rosch, Mescheg und Thubal (==’n 72 wa” nw:), 
welchen der Prophet Ezechiel (Cap. XXXVIU. 2.3. und XXXIX. 1.) als 
einen Fürsten des Landes Gog und Magog und nach dem hebräischen Pro- 
pheten auch der Koran an zwei Stellen (Sure 25, v. 40. und Sure 56, v. 12.), 
obwohl in der Mehrzahl (Gut Let), nennen, für einen Russischen Herrscher 
nehmen dürften; wozu Herr von Hammer in seinem kürzlich von Herrn 
Frähn zu Petersburg herausgegebenen Zssai sur les origines russes (S. 24.) 
räth. Da das Wort ws” in den angeführten Stellen nicht ohne Zwang für 
das bekannte hebräische Wort (caput, principium) genommen werden kann, 
so ist wenigstens die Meinung, dafs es die Russen bezeichne, nicht unwahr- 
scheinlicher, als die von J.D. Michaelis und andern neuern Auslegern ge- 
