82 Wıuken über die Verhältnisse der Russen 
tinopel zurückgelassen hatte, ihm meldete, dafs die ihm zur Vertheidigung 
anvertraute Stadt von einer Russischen Flotte von zwei hundert Schiffen be- 
droht würde. 
Die Stelle der Chronik des Mönchs Leo, in welcher die Annäherung 
der Russen berichtet wird, bedarf aber nicht nur der Erklärung, sondern 
auch der Verbesserung, welche durch die fast gleichlautende Erzählung des 
Georgius Monachus erleichtert wird. Sie lautet in den bisherigen Ausgaben 
(ed. Paris. p.463.) also: ‘O de Barırevs EmegTgarEUTE Kara av "Ayagyvav Aa- 
FarımWv Ev TH more Taury buAdrrewv "Dopupav Urapy,ev ovra, örrıs oumw rev Barı- 
Aus oude EE ww EUEAETE Kara voDv Enge Haregyaranevou, riv av aIewv ‘Püs Eurvv- 
rev AdıEıw yeyernmevous Non Harz Tev Maupov moranov- nal ö ev Qarıdkeüs zal rys 
äu,oueuns ErerygIn 6dev nal di Av rayrnv AdAxev, oüde Darırınov zal yervalov eioyd- 
saro. Es kann 1) keinem Zweifel unterworfen sein, dafs statt raury puAar- 
rew zu lesen ist raurmw duÄarrev, wie auch bei Georgius Monachus steht. 
2) Der Name ’Qegupes heifst richtiger bei Nicetas Paphlago (vita /gnatii p.963.) 
’Qgupas. 3) Zwischen den Worten errıs eurw rev Qarırus und rarepyaranevou 
vermuthet die Pariser Ausgabe eine Lücke und es wird am Rande derselben 
vorgeschlagen, nach Parırws die Worte nargav @revros einzuschieben, was 
aber unnöthig ist und durch die gleichlautende Stelle des Georgius Monachus 
nicht begründet wird; der Sinn erhält schon seine Vollständigkeit, wenn 
statt oüde gelesen wird cuötv (bei Georgius Monachus ud&v), und hinter &ueAer« 
das »ai, welches die Construction erfordert und Georgius Monachus schon 
darbietet, eingeschaltet wird. 4) Die am Rande der Pariser Ausgabe vorge- 
schlagne Änderung von yeyernutvous in Yevoncvwv ist überflüssig, da der Accu- 
sativus von äusvurev abhängt, der mit yeyernufvous anfangende Satz eine Ex- 
position des vorigen ist, und diese Construction auch von Georgius Mona- 
chus beibehalten worden ist. Statt &rery&9n steht bei Georgius Monachus 
nerery,eSn, wofür wohl ererygSn nach Leo Diaconus zu verbessern ist. 
5) Statt «ai di” A, was auch bei Georgius Monachus steht, wird am Rande 
der Pariser Ausgabe zai ö4 in Vorschlag gebracht; es ist aber sicherlich in 
diesen Worten kein Verderbnifs vorhanden, sondern die Rede ist nur wegen 
ihrer elliptischen Kürze dunkel, di’ Av (sc. ödov) rauryv (sc. ödov) abixev, (Ev aürf) 
cüdtv Parırızev nal yervalov eigyararo; dagegen ist 6) in dem folgenden Satze 
das cüds in oudtv umzuändern, was auch Georgius Monachus darbietet. Die 
ganze Stelle lautet also nach den vorgeschlagenen Verbesserungen also: ‘O ö& 
