Über 
die automatische Undulation der Nebenkiemen 
einiger Bivalyen. 
Von 
Hm 'ERMAN. 
mvunwvumvVn 
[Gelesen in der Akademie der Wissenschaften am 31. October 1833.] 
D. erfreulichen Fortschritte der neueren Technik des achromatischen 
Mikroskops fordern dringend auf, nicht nur neue Felder der Anschauung 
aufzusuchen, sondern, und vorzüglich, auch das früher gesehene einer er- 
neuten Prüfung zu unterwerfen, um durch die gesteigerte Kraft und Klar- 
heit des Sinnes je mehr und mehr naturgemäfse Ansichten zu gewinnen. So 
lastet auf mich das Bewufßsisein: einer an sich vielleicht wichtigen und an 
Folgerungen reichen physiologischen Thatsache den Eingang und Fortgang 
versperrt zu haben, hauptsächlich durch die Mängel meiner damaligen mi- 
kroskopischen Ausrüstung, nebenbei aber auch durch die zu divinatorische 
und unmotivirte Beziehung, in welche ich den Gegenstand zu bringen wagte. 
Da die Denkschriften der Akademie (Jahrgang 1816, Seite 16 u. ff.) die mit 
besagten Mängeln behaftete Notiz enthalten, so mufs ich wüuschen, auch 
in ihnen niederzulegen, was wiederholte Prüfung mit vorzüglicheren Hülfs- 
mitteln über diese höchst paradoxe Erscheinung gelehrt haben, hoffend dafs 
eine Thatsache, welche in die eben jetzt seiende Tagesordnung der Thier- 
und Pflanzen-Physiologie eingreift, etwas mehr Berücksichtigung finden 
möge als damals; denn unbegreiflich und sehr entmuthigend (aber sehr cha- 
rakteristisch für den derzeitigen Zustand der Mikroskopie) war das Urtheil 
eines der damaligen Koryphäen der Physiologie: die Sache habe gar keine 
Realität, beruhe auf einer Täuschung und sei nichts mehr und nichts weni- 
ger, als der Lichtflimmer einer von hellen Strahlen getroffenen blanken 
Oberfläche. Beseitigend die Frage: ‚,‚in wiefern irgend eine Autorität dem 
Skeptiker zumuthen dürfe, nicht zu glauben, was er sah,” suchte ich für 
