62 PosEeii@er: 
Puissant in seiner Topographie S. 321. hat mit sehr grofsem Auf- 
wande von Mühe ein solches berechnet nach Legendre’s Theorie der kür- 
zesten Linie. Ich entlehne von ihm als Daten: die dort vorausgesetzte Länge 
der kürzesten Entfernung zweier Punkte von einander; dann die Breite und 
das Azimuth eines von beiden. 
Hieraus berechne ich: 
1) die Breite des andern Ortes. 
Sie findet sich nach den von mir angegebenen Formeln = 47° 54 5}57 
nach Puissants: Rechnung... ner 47 54 5,7 
Unterschied.....2e..... 0,2 
2) das Azimuth aus diesem gesehen. 
Es ist nach der Berechnungsmethode, die ich hier vorlege = 32° 21’ 5026 
Patissantıberechnet ernennen se aa 32 DUNONT 
Unterschied .erosseoeeaoe 0,56 
Zur Probe der von mir geführten Rechnung, und zugleich zur Bewährung 
der Richtigkeit des zum Grunde gelegten, kehre ich die Aufgabe um, su- 
chend die kürzeste Entfernung aus der vorhin gefundenen Ortsbreite, und 
der gegebenen Breite und Azimuth. 
Hier erhalte ich log s = 1,9536,068 
Puissant hat.. log s = 4,9536,234 
Die T7ziffrigen Logarithmen unterscheiden sich in den letzten drei Stellen. 
Dies giebt 5 Metres auf 59571 Metres. 
Aus eben diesen Daten findet sich der Längenunterschied beider Örter: 
nach meinen Formeln....... = 39 708 
nach Puissants Rechnung = 39 5,5 
Unterschied Bogensekunden 1,3 
Die Integralformel für die kürzeste Linie ist ihrer Form nach auch dann 
noch anwendbar, wenn beide Örter in einen Meridian fallen. Hier trifft 
die kürzeste Entfernung mit dem elliptischen Meridianbogen zusammen. 
Hier aber hört auch der jenen Formeln zum Grunde gelegte Begriff eines 
sphärischen Dreiecks, woraus sie abgeleitet sind, völlig auf, und läfst sich 
daher keine ganz genaue Übereinstimmung zwischen dem Resultat der Me- 
thode der kürzesten Linie und dem der Rectificirung des elliptischen Bogens 
