über den Cometen von Pons. si 
Den sorgfältigsten Nachforschungen von Bessel und Struve, mit 
ihren grofsen optischen Werkzeugen, zufolge war der Comet auf unserer 
nördlichen Halbkugel nicht sichtbar. Hauptsächlich mag wohl daran die 
Dämmerung, und der dadurch so sehr gleichförmig erhellte Himmelsgrund 
Schuld gewesen sein; dafs er den mir hier zu Gebote stehenden Fernröhren 
ebenfalls entging, so wie allen andern Astronomen des Continents, ist für 
sich klar. Zwar habe ich von Herschel nicht sichere Nachricht, ob er 
mit seinem zwanzigfüfsigen Reflector danach gesucht. Indessen wenn gleich 
bei dem schwachen Bielaschen Cometen in dem verflossenen Jahre, der 
Herschelsche Reflector in der That einen bedeutenden Vorsprung vor den 
Frauenhoferschen Refractoren bei dem Auffinden des schwachen Objectes 
gehabt hat, so ist es theils noch unentschieden, ob nicht etwas wenigstens 
der Umstand Einflufs geäufsert hat, dafs der Ort des Bielaschen Cometen 
beträchtlich von dem vorausberechneten abwich, fast 14 Grade, und daher 
vielleicht die Besitzer der Refractoren nicht weit genug ihre Nachforschun- 
gen ausgedehnt, theils würde wohl jedenfalls der Ponssche Comet, wenn 
er überhaupt sichtbar geworden wäre, so schwach gewesen sein, dafs den 
Ortsbestimmungen kein grofses Vertrauen hätte geschenkt werden können. 
Von gröfserem Interesse mufsten immer die Beobachtungen auf der 
südlichen Halbkugel, wo der Comet nach seinem Durchgange durch die Son- 
nennähe sichtbar war, in Bezug auf die Genauigkeit der Vorausbestimmung 
werden. Der Comet war nämlich in der Mitte des Junius der Erde fast so 
nahe als er überhaupt kommen kann. In eben dem Verhältnisse vergröfsern 
sich auch die Fehler, welche in der Ortsbestimmung aus vorher angenom- 
menen Elementen begangen sein können, für den Beobachter von der Erde 
aus. Nimmt man dazu, dafs bei einer Widerstandskraft, der Einflufs der- 
selben dem Quadrate der Umläufe von einer bestimmten Epoche an gerech- 
net proportional wächst, so ergiebt sich dafs einerlei Bestimmung der Ele- 
mente auf die Wiederkehr von 1828 und 1832 angewandt, bei der letzteren 
einen fast 24- mal gröfseren Fehler in dem geocentrischen Orte bewirken 
mufste, als bei der ersteren. Der Fehler der Vorausberechnung betrug aber 
1828 etwa 5 bis 6 Minuten, so dafs unter gleichen Umständen, ein Fehler 
von 12 bis 14 Minuten für 1832 zu erwarten war. In eben dem Verhältnisse 
in welchem der Fehler kleiner gefunden werden sollte, als diese 12 oder 
14 Minuten ausmachen, in eben demselben Grade kann man auch anneh- 
Mathemat. Abhandl. 1833. L 
