98 EncekKe 
beiden Perioden ist für die Angabe: ‚‚Comet südlich’’ (vom Centrum des 
Kreises), der negative Fehler am kleinsten oder der positive am gröfsten, 
im umgekehrten Falle, ‚, Comet nördlich”’, der negative Fehler am gröfsten 
was mit dem Vorhergehenden vollkommen stimmt. Ich führe dieses nur an 
um eine Rechtfertigung daraus zu nehmen, wenn ich auch bei den sehr ver- 
schiedenen Fehlern der Declination in der ersten Periode schlechtweg das 
Mittel vorziehe, da gerade die Zahl der Cometenstellungen gleich ist, und 
als den der Wahrheit am nächsten kommenden mittleren Fehler für 
Jun. 5,9. Ad= — ı 15” 
. 
annehme, wobei einigermafsen die Beobachtungen von Buenos-Ayres mit 
berücksichtigt sind. 
Es könnte freilich scheinen als hätte ein Übergang aus — in + zwi- 
schen der ersten und zweiten Periode stattgefunden, und folglich wäre auch 
der Fehler etwas kleiner zu setzen, allein die eigenen Äufserungen des Herrn 
Beobachters machen es kaum rathsam die zweite Periode zu berücksichti- 
gen, besonders da sich noch einige Angaben von Herrn Henderson finden, 
welche den sehr grofsen Fehler in der Declination am 27“ Juni als in der 
Beobachtung liegend erkennen lassen, nicht in den Elementen. Bei dem 
Durchgange durch das Passageinstrument am 27°“ Juni (die erste der hier 
aufgeführten Beobachtungen) und 28“ Juni, ward das Mittagsfernrohr ge- 
stellt auf 
Jun. 27. — 62° is 
» 28. —635 
und für den ersten Tag bemerkt Herr Henderson ausdrücklich, dafs der 
Comet durch die Mitte des Feldes ging. Am zweiten Tage wird diese Bemer- 
kung zwar nicht wiederholt, allein da der Ort des Cometen aus seinem Aus- 
tritt allein geschlossen ward, so mufs er ebenfalls nahe durch die Mitte ge- 
gangen sein. Vergleicht man aber diese freilich nur genäherten Bestimmun- 
gen mit der Ephemeride, so findet sich der Unterschied in Declination am 
. + 0 3878 
7 
» 28. — 0 25,6. 
Wäre ein Fehler von 7’ oder 8’ in der Declination wirklich anzunehmen, so 
müfste am 27“ Juni bei dem Halbmesser des Gesichtsfeldes von etwa 30', 
