im Römischen Recht, und insbesondere von der Lex Plaetoria. 3 
Erster Abschnitt. 
Ursprünglicher Rechtszustand. 
Vor Allem ist festzustellen, welche Altersstufen ursprünglich in Rom 
auf die Fähigkeit zu juristischen Handlungen Einflufs hatten. Hierin nun 
war lediglich die Pubertät der entscheidende Zeitpunkt. Bis zu demselben 
war ein Jeder zu allen Handlungen, die ihm schaden konnten, schlechthin 
unfähig; seine Veräufserungen, wie die von ihm contrahirten Schulden, wa- 
ren völlig nichtig, ohne dafs es dagegen eines künstlichen Schutzes bedurfte. 
Mit dieser Unfähigkeit aber war die nothwendige Vertretung durch einen 
Tutor verbunden für Jeden, der nicht in eines andern Gewalt stand, und es 
war zugleich grofse Sorgfalt darauf gewandt, dafs diese Vertretung in keinem 
Fall fehlen möchte. Mit der Pubertät aber hatte jene Unfähigkeit völlig ein 
Ende, die ausgedehnteste Fähigkeit, die durch Alter erreicht werden konnte, 
trat an ihre Stelle, und zugleich hörte die Tutel, wo sie bis dahin bestanden 
hatte, nothwendig auf. 
Jedoch zeigte sich die Wirkung dieses Grundsatzes in beiden Ge- 
schlechtern auf eine höchst verschiedene Weise. Im männlichen Geschlecht 
war nunmehr die Freiheit in der Verfügung über das Vermögen ohne Schran- 
ken. Dagegen trat im weiblichen Geschlecht eine andere Art von Tutel an 
die Stelle, welcher jede Frau oder Jungfrau, die nicht in fremder Gewalt 
stand, ihr ganzes Leben hindurch unterworfen seyn sollte; eine Tutel, die 
nicht so wie die erste zum Schutz des Mündels eingeführt war, sondern viel- 
mehr zum eigenen Vortheil des Tutors. Allerdings hatte dieser Geschlechts- 
vormund beschränktere Rechte, indem die Frau ihr Vermögen selbst ver- 
waltete; allein in den wichtigsten und bedenklichsten Handlungen war sie an 
die Einwilligung des Tutors gebunden. Ohne diese Einwilligung konnte sie 
keine Grundstücke oder andere res mancipi veräufsern: keine Schuld contra- 
Lips. 1749. (Fellenberg I. 593.). 4) Seger brevis curarum historia. Lips. 1763. (opuse. 
Erlang. 1788. p.111.). 5) Breitsprecher de orig. curationis minorum. Gryphiae 1764. 
6) Höpfner de L. Laetoria. Gissae 1778. 7) Fea vindiciae. Rom. 1782. 8. Cap. 6. p.122. 
8) S.E.Nykerk de praecipuis modis prospiciendi minoribus apud Romanos. Amstelod. 
1823. 8. 9) Chr.H.S. van Boelens de L. Laetoria et const. D. Marci de cura minorum. 
Groning. 1328. 8. Dazu kommt nunmehr das wichtigste Werk über die Vormundschaft über- 
haupt: Rudorff Recht der Vormundschaft B.1. Berlin 1832. 8. 8.13.14. 16. und 8.56. S.408. 
A2 
