14 v.Savıenv: von dem Schutz der Minderjährigen 
Allein mit diesem Inhalt des Gesetzes haben sich die Meisten unter 
den Neuern nicht begnügen wollen. Sie fügen vielmehr noch zwei andere 
Bestimmungen hinzu, wodurch das Gesetz eine ganz verschiedene Bedeu- 
tung erhält. Erstlich soll es alle Stipulationen und zweitens alle Gelddar- 
lehen, worin ein Minderjähriger Schuldner war, für nichtig erklärt haben. 
Auch möge man nicht glauben, dafs diese Meinung wohl nur auf den Fall 
des Betrugs in den genannten Verträgen zu beziehen seyn dürften, in welchem 
Fall sie mit der unsrigen identisch oder wenigstens nahe verwandt seyn würde. 
Denn die Vertheidiger derselben behaupten die allgemeine Nichtigkeit jener 
beiden Verträge noch neben der Ungültigkeit aller betrüglichen Verträge 
überhaupt, betrachten also diese Bestimmungen völlig verschieden und un- 
abhängig ('). Bedenkt man nun, wie häufig und wichtig im ganzen Verkehr 
der Römer besonders die Stipulationen waren, so ist es einleuchtend, dafs 
nach dieser Annahme die Minderjährigen durch die Zex Plaetoria fast ganz 
ereditlos, also den Unmündigen ziemlich ähnlich werden mufßsten. 
Dieser Meinung nun stehen folgende ganz entscheidende Gründe ent- 
gegen. Zuerst mufste schon durch die oben entwickelte politische Rück- 
sicht eine so starke Beschränkung der Minderjährigen als ganz unzulässig er- 
scheinen. — Ferner war diese Bestimmung 
8 
ihren eigenen Vertheidigern zugeschrieben wird, völlig undenkbar. Waren 
in der Begränzung, die ihr von 
nämlich die Minderjährigen unfähig Stipulationen zu schliefsen, so mufsten 
sie nolhwendig eben so gut als die Unmündigen Tutoren erhalten, durch 
deren Juctoritas sie hätten fähig gemacht werden können; von solchen Tu- 
toren aber ist durchaus keine Spur zu finden, ja selbst ihre Möglichkeit wird 
durch den zu allen Zeiten anerkannten Grundsatz ausgeschlossen, dafs die 
Tutel im Augenblick der Pubertät allgemein und nothwendig aufhört. Auch 
wäre es ganz widersinnig gewesen, ihre Stipulationen für nichtig zu erklä- 
ren, die weit gefährlichere Veräufserung des Eigenthums aber ihnen zu ge- 
statten; dafs ihnen aber auch diese untersagt gewesen wäre, behauptet Nie- 
mand. — Dann wird durch jene Annahme die ganz sichere Strafe der Zex 
(‘) So z.B. Heineccius hist. iuris P.1. 8.99. und Antiqu. Lib.1. T.23. 8.6, welcher 
fünf Kapitel der Lex Plaetoria annimmt, und dem hierin die meisten gefolgt sind. Natürlich 
macht er nun aus jeder einzelnen Stelle alter Schriftsteller einen solirten Rechtssatz und ein be- 
sonderes Kapitel, welches unkritische Verfahren auch sonst gar häufig bei ihm wahrzunehmen ist. 
