im Römischen Recht, und insbesondere von der Lex Plaetoria. 19 
Vierter Abschnitt. 
Constitution von Marc Aurel. 
In den Schriften des Ulpian und seiner Zeitgenossen wird eine blei- 
bende Curatel über die Minderjährigen als allgemeines, regelmäfsiges Ver- 
hältnifs erwähnt. Eine dieser Stellen deutet darauf hin, dafs diese Anstalt 
damals noch ziemlich neu war (!), und es stimmt damit der Umstand über- 
ein, dafs davon in früheren Zeiten keine sichere Spur vorkommt (?). Wann 
und von wem diese Anstalt gegründet worden ist, sagen unsere Rechtsquel- 
len durchaus nicht; dagegen findet sich darüber eine ganz bestimmte Nach- 
richt in folgender Stelle des Capitoliums (iz Marco Cap. 10.): ‚,De curato- 
ribus vero, quum anle nonnisi ex lege Plaetoria, vel propter lasciviam, vel pro- 
pter dementiam darentur, ita statuit, ut omnes adulü curatores acciperent non 
redditis causıs.” 
Das unzweifelhafte in diesem Zeugnifs ist allein der Satz, dafs Mare 
Aurel zuerst eine allgemeine Curatel der Minderjährigen eingeführt hat: al- 
les Übrige ist Gegenstand der verschiedensten Auslegungen gewesen, und 
daher in hohem Grade bestritten. Ich will die Erklärung, die ich für rich- 
tig halte, zuerst so darstellen, dafs ich dabei ergänze, was der Schriftsteller 
gedacht und nicht ausgedrückt hat, dann aber dieselbe durch Bemerkungen 
über einzelne Ausdrücke und über den Zusammenhang der ganzen Stelle zu 
rechtfertigen suchen. 
Bis auf Marc Aurel gab es nur drei Fälle einer Curatel: 
1. Aus der Zex Plaetoria, d.h. wenn ein Minderjühriger ein Geschäft 
schliefsen wollte, und sich daher einen Curator besonders erbat (also 
(') L.1.8.3. D.de min. „Et ideo hodie in hanc usque aetatem (XXY. annorumm) ado- 
lescentes curatorum auzxilio reguntur” etc. Das hodie bildet den Gegensatz gegen das vor- 
her erwähnte weit ältere prätorische Edict. 
(?) Als solche frühere Spuren werden angegeben: 1) Dio Cassius Lib.52. C.20, worin 
Mäcenas in seiner Rede auf eine solche allgemeine Curatel, als auf eine bekannte Sache, anspielt. 
2)L.8. D.de adopt. Die erste Stelle kann jedoch unmöglich als historisches Zeugnils gelten, 
da es dem Geschichtsschreiber für seinen Zweck gleichgültig seyn konnte, ob eine Einrichtung 
der späteren Zeit in die Zeit des August versetzt werde. Die Pandektenstelle aber, die weiter 
unten erklärt werden wird, sagt etwas Anderes. 
C2 
