im Römischen Recht, und insbesondere von der Lex Plaetoria. 33 
daraus verklagt werden, sowohl während seiner Minderjährigkeit, als nach 
derselben. Dieser wichtige Satz ist in mehreren Stellen des Römischen 
Rechts auf das unzweideutigste ausgesprochen, am deutlichsten in der folgen- 
den Stelle: ,, Puberes sine curatoribus suis possunt ex stipulatu obligari” ('); 
d.h. auch solche Minderjährige, welche Curatoren haben, können ohne 
Zuziehung dieser ihrer Curatoren (also auch wenn diese Nichts davon wissen 
oder gar widersprechen) durch Stipulation Schuldner werden. Auch ist das, 
was man aus den Rechtsquellen zur Widerlegung angeführt hat, ganz uner- 
heblich (?). Allein so bestimmt auch der Satz ausgesprochen ist, so scheint 
er doch sehr bedenklich, indem es für den Erfolg ganz gleichgültig scheint, 
ob Jemand sein Vermögen unmittelbar veräufsert, oder ob er sich für den 
Betrag desselben zum Schuldner macht. Daher haben denn auch neuere 
Juristen den Satz selbst fortwährend bestritten, und sie haben die gewalt- 
samsten Mittel versucht, um in jene Stellen einen anderen Sinn zu bringen (°). 
Indessen zeigt es sich bei genauerer Betrachtung, dafs jener Satz keineswe- 
ges so widersinnig ist, als Viele glauben, ja dafs ihm vielmehr eine ächt 
praktische Unterscheidung zum Grunde liegt. Denn contrahirte Schulden 
bringen nicht durch sich selbst in reellen Nachtheil, sondern erst durch den 
späteren Zwang zur Erfüllung; gegen diese Gefahr aber sicherte den Min- 
derjährigen die ihm allgemein zustehende Restitution. Veräufserungen da- 
gegen können einen so unersetzlichen Verlust zur Folge haben, dafs ihm auch 
selbst die Restitution abzuhelfen nicht im Stande ist. Es war also ganz con- 
sequent, den Minderjährigen die Möglichkeit der Verschuldung zu gestatten, 
und dadurch die persönliche Handlungsfähigkeit fortwährend anzuerkennen: 
zugleich aber die Verschwendung des vorhandenen Vermögens ganz unmög- 
lich zu machen. 
(') L.101. D. de verb. obl. Vgl. L.141. 8.2. eod. L.43. de obl. et act. Fragm. Fat. $.110. 
(?) Dahin gehört besonders die oben angeführte L.3. C. de in int, rest. min. in den Wor- 
ten: „hunc contractum servari non oportet,' woraus folgen soll, dafs gerade die Obliga- 
tion als solche ungültig sey. Allein in der ganzen Stelle ist lediglich von der Veräufserung des 
Eigenthums die Rede, und contractus heilst also hier das ganze Rechtsgeschäft, dessen Grund- 
lage freilich ein Kaufcontract war. 
(°) So z.B. wollte man in der oben eingerückten Stelle emendiren obligare anstalt obligari, 
oder auch non possunt anstatt possunt. 
Histor. phiol. Abhandl. 1833. E 
