über das altrömische Schuldrecht. 7A 
nommen wird (!). Ferner soll diese Mancipation nur eine bedingte, even- 
tuelle Kraft gehabt haben, erst wirkend, wenn die Schuld am Verfalltag 
nicht gezahlt war. Allein jede Maäncipation, die man durch Bedingung oder 
Zeit beschränken wollte, wurde dadurch ganz ungültig (?). Darum mufste 
auch in der Frducia das Eigenthum der Sache sogleich unbedingt übertragen 
werden. Hier half man sich für die Erreichung eines ähnlichen Zwecks auf 
einem ganz anderen Wege, indem man dem Schuldner gegen den Gläubiger 
eine persönliche Frduciae Actio gab. Wollte nun der Gläubiger sein wirklich 
erworbenes Eigenthum misbrauchen, indem er etwa das verpfändete Haus 
vor dem Verfalltag oder nach der Rückzahlung verkaufte, so verklagte ihn 
der Schuldner mit der Fiduciae Actio auf vollständige Entschädigung, und 
diese Klage war noch besonders gefährlich dadurch, dafs der verurtheilte 
Gläubiger ehrlos wurde. An einen gleichen Ausweg aber dürfen wir bei 
dem Nexum, wenn es in einer Selbstverpfändung durch Mancipation be- 
stand, gar nicht denken. Denn niemals konnte der, welcher in des Andern 
Mancipium stand, gegen diesen seinen Herrn eine Klage anstellen; ja er 
konnte diese Klage gar nicht haben, weil alle seine Vermögensrechte augen- 
blicklich auf den Herrn übergingen, also auch jene Fiduciae Actio, von der 
Mancipation an, eine Klage des Herrn gegen sich selbst gewesen wäre, folg- 
lich durch Confusion nothwendig hätte untergehen müssen. — Also aus juri- 
stischen Gründen mufs der Gedanke an die Selbstverpfändung aufgegeben 
werden; er erscheint aber auch noch von einer andern Seite in dem oben 
dargestellten Zusammenhang als unhaltbar. Denn wenn das Vexum für sich 
noch gar nicht die Schuldknechtschaft begründete, sondern erst durch die 
darauf folgende Addietion, die Addiction aber auch durch jede andere 
Schuld ohne Nexum begründet werden konnte, so ist nicht einzusehen, 
welchen praktischen Vortheil das Nexum dem Gläubiger gewährte; und 
wenn die Zex Poetelia die Addiction wegen Schulden jeder Art bestehen 
liefs, so ist nicht zu begreifen, welche Freiheit die Plebs dadurch erlangte, 
dafs das blofse Nexum verboten wurde. — Auch durch einzelne Stellen der 
(') Gajus Lib.1 $.117. 118. 118°. 141. Ulpian. Tit.11. 8.5. Eben so auch Feszus: De- 
minulus capite appellatur ... et qui liber alteri mancipio datus est. Von einer 
Selbstmaneipation können diese Worte nicht ohne Zwang verstanden werden. 
(?) Fragm. Vatie. 8.329. — L.77.D. de reg. iuris (50. 17.). 
