88 v. SAvIıenY 
schränkung an die Spitze, dafs der Magistratus höchstens über eine Summe 
von 15000 Sesterzen (750 Thaler) Gerichtsbarkeit haben solle, mit Aus- 
nahme gewisser (hier nicht bezeichneter) Sachen. Dieses vorausgesetzt, 
giebt das Gesetz zweierlei Hauptbestimmungen: Kap. XXI. über die Klagen 
aus Gelddarlehen, Kap. XXII. über alle andere Klagen. Der Deutlichkeit 
wegen will ich diese Bestimmungen in folgende einzelne Sätze auflösen. 
I. „Wird ein Gelddarlehen von höchstens 15000 Sesterzen behauptet, 
und der Beklagte hat vor dem Magistratus entweder die Schuld eingestan- 
den, oder jede Erklärung verweigert, oder er will nicht den Prozefs und die 
Sponsion übernehmen, dann soll alles das geschehen, was geschehen müfste, 
wenn in dieser Sache der Schuldner wäre vor Gericht gehörig verurtheilt 
worden. Und zwar soll dieses darin bestehen, dafs der Magistratus den 
Schuldner addiciren und gefangen wegführen lassen soll (!).” 
Bei diesem Satz entsteht sogleich ein grofses Bedenken. Warum sind 
nur die Nebenfälle als Bedingung der Haft genannt, der Hauptfall aber (ge- 
richtliche Verurtheilung) ist nicht als solche Bedingung, sondern nur als 
Vergleichungspunkt bezeichnet? Gesezt also, der Magistratus hatte ein Zu- 
dieium über die Schuld angeordnet, und hier war der Schuldner verurtheilt 
worden, sollte nun nicht auch und vorzugsweise Haft eintreten, besonders 
da auf diesen Fall in den Schlufsworten ausdrücklich hingewiesen zu sein 
scheint? Zur Beantwortung dieser Frage mufs bemerkt werden, dafs ohne 
Zweifel nicht jedes Urtheil über ein Darlehen die Haft zur Folge haben 
konnte, sondern nur das in einem /egitimum iudicium gesprochene Urtheil, 
wozu also gehörte, dafs der Prozefs in Rom selbst geführt, und von einem 
einzelnen /udex aus dem Album der Römischen Richter entschieden sein 
mufste(?). Darauf wurden ganz sicher, bei ausgebildetem Gerichtswesen, die 
Worte der zwölf Tafeln: redusque iure indicatis gedeutet. Und eben darauf 
scheinen mir denn auch unverkennbar hinzudeuten die Worte unsers Gesetzes, 
es solle alles das geschehen, was geschehen mufste, wenn der Schuldner: 
(') Lin. 2-21.: „Ä yuocunque pecunia certa credila .. pelelur, quae res non pluris 
H.S. XV. erit, si is cam pecuniam in iure „. dare oportere debereve se confessus erit .. 
aut se sponsione ludicioque .„. non defendet, sive is ibi de ea re in iure non responderit, .. 
tum de eo..siremps res, lex, ius, caussaque esto, alque uli esset „.si is..ex ludi- 
cüs datis iudicareve recte iussis iure, lege, damnatus esset, fuisset. Quiquecumque 
» 
I. vir ... iuri dicundo praeerit, is eum ..sine fraude sua duci iubeto ... 
(2) Gajus Lib.4. 8.103. 104. 
7 
