96 v. Sıvıeny 
manumittitur fit ibertinus: addietus, recepta libertate, est ingenuus. ÖOf- 
fenbar vermeidet er bei dem Addietus absichtlich die Erwähnung der Manu- 
mission. — Zweiter Unterschied: Servus invito domino libertatem non conse- 
quetur: addietus solvendo citra voluntatem consequetur. Dieses kam aller- 
dings auf gewisse Weise auch bei dem Maneipium vor (!). — Dritter Un- 
terschied: Ad serovum nulla lex pertinet: addictus legem habet. Auch damit 
stimmt die Regel überein, dafs der Herr eines Mancipatus denselben nicht 
beleidigen darf, ohne sich einer Injurienklage auszusetzen (?). — Vierter 
Unterschied: Propria liberi, quae nemo habet nisi liber, praenomen, nomen, 
cognomen, tribum: habet haec addietus. Hier ist besonders auffallend die 
Beibehaltung der Tribus. Denn dafs der Sddictus ehrlos wurde, ist doch 
kaum zu bezweifeln, da ja schon der weit geringere Concurs über das Ver- 
mögen, auch ohne Addiction, diese Wirkung hervorbrachte (?). — Diese 
ganze Schilderung der Addiction, wie sie Quinctilian giebt, bezieht sich of- 
fenbar auf die mildere Gestalt, welche das Institut seit der Zex Poetelia, 
theils durch deren unmittelbare Vorschrift, theils durch die daran geknüpfte 
spätere Entwicklung angenommen hatte. 
Fafst man dieses Alles kurz zusammen, so mufs man sagen: der 4d- 
dietus stand in keinem der altrömischen Verhältnisse der Abhängigkeit, die 
überall als Potestas, Manus, Mancipium bezeichnet werden. Sein Zustand 
war der einer faktischen Knechtschaft, Gefängnifs mit Zwang zur Arbeit, 
und dieser Zustand läfst sich auf keinen sonst bekannten Rechtsbegriff zu- 
rückführen. 
Diese Unbestimmtheit des ganzen Verhältnisses äufsert sich auch noch 
in einigen damit zusammenhängenden Fragen. So insbesondere bei dem 
Zustand der Kinder des Aadietus (*). Quinctilian wirft die Frage auf: an 
(') Gajus Lib.1. 8.140. Coll. L. L. Mos.11. 8.3. 
(*) Gajus Lib.1. 8.141. 
(‘) Gajus Lib.2.8.154. Tabula Heracleensis Lin.113-117. Vgl. auch Niebuhr 1. 642. 
(*) Vgl. hierüber Niebuhr I. 643. Er nimmt mit Wahrscheinlichkeit an, dafs die Eman- 
cipation besonders von Verschuldeten benuzt wurde, die Kinder der Theilnahme an der 
Knechtschaft zu entziehen. Man kann hinzusetzen: auch der Theilnahme an den Schulden 
selbst, in die sie sonst (auch ohne Rücksicht auf Knechtschaft) nach des Vaters Tod als 
Notherben eintreten mulfsten, da das prätorische Zus abstinendi gewils erst einer späteren 
Zeit angehört. 
