über das altrömische Schuldrecht. 97 
is quem, dum addieta est, mater peperit, serous sit natus? (1), ohne dieselbe 
zu beantworten. Offenbar nimmt er hier servus in dem uneigentlichen Sinn, 
da es den Zustand eines Addictus bezeichnen soll, welcher Zustand jedoch 
nach seiner eigenen genaueren Darstellung mit diesem Namen nicht belegt 
werden darf. Dafs es zweifelhaft sein konnte, erklärt sich eben aus der un- 
bestimmten blofs faktischen Natur dieses Verhältnisses. Nach einer Erzäh- 
lung bei Livius müfste man allerdings glauben, dafs die Kinder zugleich mit 
dem Vater in Knechtschaft fielen, da er in einem einzelnen Fall eine beson- 
dere Ausnahme erzählt (?). Übrigens fanden sich auch bei dem Mancipium 
Zweifel und Schwierigkeiten wegen des Zustandes der Kinder (). 
Zuletzt ist noch das Schicksal des Vermögens der addieirten Schuld- 
ner zu untersuchen. Dafs dieses Vermögen nicht unmittelbar und im Gan- 
zen an den Gläubiger fiel, wie wenn der Schuldner dessen Sklave oder des- 
sen Mancipatus geworden wäre, ist bereits dargethan worden; aber eine 
ganz andere Frage ist die, ob nicht auch eine Vollstreckung des Schuldur- 
theils unmittelbar in das Vermögen, so weit dieses reichte, vor und nach 
der Addiction möglich war. Dieses ist neuerlich geradezu verneint worden; 
selbst der wohlhabende Schuldner, nimmt man an, hätte zur Zahlung nicht 
unmittelbar gezwungen werden können, und die ganze Härte des alten 
Schuldrechts sollte dazu dienen, den Starrsinn und Geiz der Schuldner zu 
beugen; erst die Zex Poetelia hätte die Vollstreckung in das Vermögen ein- 
geführt (*). — Dieser Meinung kann ich nicht beistimmen. Zuvörderst ist es 
ganz unglaublich, dafs der verurtheilte Schuldner hätte Haus und Feld, 
Pferde und Sklaven, ja selbst baares Geld, besitzen können, ohne dafs man 
dieses hätte antasten dürfen. Will man den Respekt der Römer vor dem 
Eigenthum als Hindernifs ansehen, so ist dieser zwar zuzugeben, aber war 
denn der Respekt vor der Person, vor ihrer Freiheit und ihrem Leben, ge- 
ringer? und wenn sich hierüber das Zwölftafelngesetz wegsezte, so brauchte 
(') Quinetilian. II. 6. p.244. 
(°) Zivius I.24. Der Consul giebt ein Ediet: „ne quis militis, donec in castrise sset, 
bona possideret aut venderet, liberos nepotesve eius moraretur.” — Nichts be- 
weist Zivius VII. 28.: „guum se C. Publilius ob aes alienum paternum nexum 
dedisset.’ Denn diesen hatte die Schuld des Vaters als nothwendigen Erben getroffen. 
C) Gajus Lib.1.8.135. 
(*) Niebuhr I. 670. 671. I. 179.180. Zimmern III. S.129. 
Histor. philol. Abhandl. 1833. N 
