über das altrömische Schuldrecht. 103 
die hierin eine sehr merkwürdige Übereinstimmung mit dem Römischen 
Recht (wiewohl neben mancher Verschiedenheit im Einzelnen) zeigen (!). 
Das Interesse des Handels freilich führte wieder auf gröfsere Strenge gegen 
die Schuldner: und so wurde in vielen Partikularrechten abermals eine per- 
sönliche Haft der Schuldner eingeführt, aber nun als öffentliches Gefäng- 
nifs, folglich ohne allen Zusammenhang mit der Sklaverei und mit dem Rö- 
mischen Recht (*); darin auch wohl härter als die Römische Haft, dafs die 
Cessio bonorum dagegen nicht schützen sollte. Allein gemeinrechtlich ist 
diese Zwangsanstalt niemals geworden. 
Die Richtigkeit dieser Ansicht wird noch bestätigt durch die völlig 
gleiche Entwicklung, die dieses Recht im Italienischen Mittelalter erfahren 
hat. Auch hier wird anerkannt, dafs die im Römischen Recht zugelassene 
Haft der Schuldner gemeinrechtlich aufgehoben sei (?). Aber auch hier 
wurde durch die Statuten der Handelsrepubliken nicht selten der persön- 
liche Zwang gegen die Schuldner wiederhergestellt, jedoch durch öffentliches 
Gefängnils, und nun zugleich ohne Befreiung durch Cessio bonorum (*). 
(') Eine sehr vollständige Zusammenstellung derselben siehe in Grimm’s Rechtsalterthü- 
mern S.613-618. Eine der bestimmtesten Stellen, dem Römischen Recht auffallend ähnlich, 
findet sich im Sachsenspiegel II. 39. 
(*) So z.B. Nürnberger Reformation 1564 fol.68. — Eine Zusammenstellung solcher Par- 
tikularrechte, welche die Verhaftung des Schuldners zulassen, findet sich u.a. in Reinharth 
diss. de differentia et convenientia inter oblıgationes ad carceres et litteras cambiales. 
Erford. 1731. 8.14. seg. Vgl. auch Mittelmaier im Archiv für die civil. Praxis Bd. 14. 
Heidelb. 1831. Num.IV und XI. 
() Fccursius Gl.in carcerem L.1.C. qui bonis (7.71.) „..sed loco carceris ho- 
die ponitur in banno.” 
(*) Odofredus in Cod.L.1. qui bonis: „tamen istud edietum qui bonis cedere pos- 
sunt non habet locum in civitate ista (d.h. in Bologna), quia hic est lex municipalis 
iurala, quod si aliquis non potest solvere, est unus carcer in quo detruduntur onınes 
non solventes.” — Bartolus in Cod. L.1. qui bonis „solvendo liberatur, el etiam ce- 
dendo bonis, ut hic vides: licet per statwa Tusciae accidat contrarium.” — Baldus 
in L.cit. „bene valet statutum quod in carcere publico detineatur, sed non quod de- 
lineatur in carcere privalo.” 
—— 
