116 LıAcoanmıann 
Dieb Helmbrecht, setzt der Dichter als gleichzeitig: des Alten Knabenzeit 
wird mithin wohl in die ersten Jahre des dreizehnten Jahrhunderts fallen. 
Damahls las man also noch bei Hofe die alten schopfbucch (Exemplare des 
Gedichts) von Herzog Ernsten, wie sich der uns und dem Jacob Püterich 
(Ehrenbrief 108) unbekannte Verfasser der neueren Bearbeitung ausdrückt 
(Z.103), der, wahrscheinlich mit Unrecht, Heinrichen von Veldeke für den 
Dichter des alten hielt: (!) und dies, welches schon 1180 Graf Berthold von 
Andechs zum Abschreiben von Bischof Ruprecht von Tegernsce begehrte, 
also ein in damahls schon veraltetem Ton geschriebenes Werk, lasen, wie 
der Zusammenhang der Rede und zumahl die Worte der eine und der ander 
zeigen, die edeln Ritter selbst vor. Eben so ist vielleicht eine ähnliche 
Stelle in dem Gedicht Heinrichs von dem Türlin, der Aventiure kröne oder 
wie er es selbst nennt diu Kröne, zu verstehn, obgleich man sie auch auf 
die Fahrenden oder auf das blofse Erzählen bezichen kann. 
man sach üf dem palas 
maneger wis kurzwie. 
toppel unde mile 
sach man in richer koste dä. 
so süzen zwene anderswä 
und spilten zabels üf dem bret. 
der ritter ieglicher tet 
swaz er selbe wolde. 
warkus geleit dehein gebüre der in treit, noch sö kostenlichiu werc, zwischen Höhen- 
steine und Haldenberc, d.h. zwischen Hohenstein an der Krems und Hakenberg an der 
mährischen Grenze. In der Berliner Handschrift (Mss. Germ. fol.470) lauten zwar beide 
Stellen anders, aber gewils nicht echter; — und züg in hin, den herzogen und etlich 
graven: über eke wi ich draven —, und zwischen Wels und dem Trünberc. Das wäre 
weit mehr westlich in Oberösterreich. 
(') Dafs dies der Verfasser meinte, sagt dem Unbefangenen Z.2476, vergl. mit 2049 ff.: 
und um dies zu sehen bedurfte es des in Hoffmanns Fundgr. 1, 228 ff. gedruckten Fragments 
des alten Gedichtes nicht. Wenn aber Hoffmann S.227 meint, ohne das alte Bruchstück 
habe eigentlich alles Untersuchen und Streiten nur zu Mutmalsungen und Wahrscheinlich- 
keiten führen könne, warum hat er sich denn die Untersuchung des glücklich aufgefundenen 
alten Stückes erspart, und nur gesagt, Heinrich von Veldeke könne der Verfasser desselben 
sein? Es ist höchst unwahrscheinlich dals er es sein kann, er müste denn in der Eneide 
Stil und Kunst durchaus verändert haben. Auch von den Eigenthümlichkeiten seiner Sprache 
kommen die auffallendsten in dem Bruchstücke nicht vor. 
