über das Hildebrandslied. 155 
Fehlern der nächsten Zeile ist einer längst verbessert, die Umstellung des 
Wortes Aiutu nach dero, durch übergesetzte Striche, die in dem Facsimile 
weggeblieben sind weil sie neu schienen: doch zeigen sie einen kundigen Le- 
ser. Werdar, uter, ist mit A zu schreiben, wodurch ein Reim mehr entsteht; 
nothwendig, wenn in der zweiten Vershälfte zwei Reime sind. Dies aber 
ist freilich zweifelhaft. Denn soll Arumen räumen sein, so gebührt ihm kein 
h: die Construction ist aber schwer zu begreifen, sih dero hregilo rümen, sich 
der Kleider räumen — etwa so viel als sie ausziehen müssen. Viel wahr- 
scheinlicher ist ‘sich der Beute rühmen’: dann aber fehlt nach x ein o, und 
ob das A nicht zu streichen sei, kann man zweifeln. Ich lasse es stehn, weil 
ich im Isidor 5.347 hruomege, gloriosos, finde, und in den hrabanischen 
Glossen 968° hrömenti, iactans, wohin man auch wohl das angelsächsische 
hreman, clamare, plorare, ziehen kann. Aber das 4 mufs früh verloren sein: 
denn in der nordischen Sprache heifst es röomr, und im Heljand 51,5 römöd 
gt. Dafs bei Kero 49° ruam steht, ist von keiner Bedeutung, weil die vierte 
Hand, die überhaupt wenig genau ist, auch Zütr7 ohne A schreibt. 
do lettun se Erist äsckim seritan, 
Da liefsen sie zuerst mit Eschen schreiten, 
scärpen scürim, dat in dem sciltim stönt. 
mit scharfen Schauern, dafs es in den Schilden stand. 
63.64. Sie waren zu Pferde (Z.6 dö si üi derö hiltju ritun): nun lie- 
fsen sie schreiten — die Pferde nämlich: aber dies läfst die Kunstsprache 
weg, wie wir hier sehen im neunten Jahrhundert, wie im dreizehnten und 
noch — mit den Eschenspeeren, mit scharfen Regenschauern — auch im 
Heljand 156, 21 wäpnes eggjun, scarpun scürun —, dafs es in den Schilden 
stand — erwant würde man etwa mittelhochdeutsch sagen, stecken blieb. 
Bei dat fehlt it. Denn ich möchte nicht annehmen dafs dät für dat ıt stehe: 
ein sächsisches thert, dem otfriedischen theiz entsprechend, kann ich nicht 
nachweisen, obgleich theik für that ık im Heljand 100,11 steht, und in der 
Essener Beichtformel (in Lacomblets Archiv, 1, S.4, 2.3.4. S.8, 2.16). 
Ich finde eine Stelle im Heljand (und vielleicht habe ich mehrere übersehn) 
in welcher nach der Conjunction that das Subject weggelassen zu sein scheint, 
115,23 Sum so sälig ward | manno undar theru menegt, that it (d.h. that 
hie it, dafs er das was Christus sprach) digan an is mod hladan: denn schwer- 
lich ist sum Neutrum, und that Pronomen relativum. Bei Otfried fehlt 
u2 
