244 Levezow 
seines Inhaltes, seiner Bedeutung und seines Werthes betrifft, allein den 
Regeln einer besonders darstellbaren wissenschaftlichen Hermeneutik und 
Kritik unterworfen sein können, und das gleiche Geschäft auf die unmittel- 
bar unserer Anschauung unterworfenen Kunstdenkmäler angewendet, sollte 
nicht einer ähnlichen Behandlung fähig sein? Es sollte für den Exegeten und 
Kritiker der Kunstdenkmäler nicht dasselbe Bedürfnifs Statt finden, sich der 
besonderen Gründe seiner Erklärungen und Urtheile nach Maafsgabe einer 
vernünftigen Erklärungskunst eben so klar und deutlich bewufst zu sein, als 
für den litterarischen Exegeten und Kritiker? Nicht bewufst zu sein, wie 
weit er der Natur der Sache nach bei jedem vorliegenden Falle in seiner Er- 
klärung gehen, welche Forderungen er daraus nur füglich ableiten und wel- 
chen Grad von Evidenz er seinen Aussprüchen beilegen könne? Lehren 
nicht fast täglich die dreistesten und gewagtesten Behauptungen, wie wenig 
oft ihre Urheber der auch warnenden Stimme der Hermeneutik und Kritik 
eingedenk gewesen sind? Werden sie nicht von bald darauf sich ergebenden 
neuen Erscheinungen und Entdeckungen, oder von unbefangeneren und be- 
sonneneren Prüfungen auf dem Felde der Monumente nur zu oft von der 
Grundlosigkeit, oder Schwäche ihrer Erklärungen überzeugt? Und eine ab- 
sichtliche Belehrung dieser Art, welche den Exegeten und Kritiker auf sei- 
nem schwierigen und dunklen Wege leitend und warnend zu führen vermag, 
sollte nicht darstellbar, vielleicht gar unnütz, oder doch überflüfsig sein, 
blofs weil sie formell ist? Wie würde es da mit dem Werthe und der Dar- 
stellungsfähigkeit jeder anderen für die Sicherung und Erleichterung der 
5 
Praxis wohlthätigen, wissenschaftlichen Anweisung stehen bei allen den 
8 
Wissenschaften, denen der Übergang von der Wissenschaft in die Gesetz- 
gebung, gleichviel welcher Art und für welchen Zweck, und von beiden in 
der Anwendung als Fortschritt angerechnet werden mufs? — 
Die wirkliche Existenz einer solchen vollkommen begründeten und 
dargestellten Disciplin würde vielmehr die beste Gelegenheit veranlassen zu 
einer nothwendig neuen kritischen Revision unserer gangbaren archäologi- 
schen Kenntnisse und der kritischen und exegetischen Grundlagen und Me- 
ihoden, auf denen sie zu beruhen, und nach welchen sie sich am sichersten 
und überzeugendsten zu ordnen vermeinen, einem Geschäfte, das von Zeit 
zu Zeit unternommen, bei einer Wissenschaft um so nothwendiger wird, je 
häufiger auch für sie die Resultate neuer Forschungen in den Alterthums- 
