über archäologische Kritik und Hermeneutik. 245 
wissenschaften hervortreten, je reicher der fast tägliche Zuflufs neu entdeck- 
ten Stoffes auf dem Gebiete der bildlichen Monumente selbst, je gröfser der 
Spielraum ist, welcher der Phantasie und der blofsen Vermuthung darauf 
eingeräumt zu werden pflegt, je zerstreuter und entfernter die Gegenstände 
sind, woran beide nicht aufhören ihr Heil zu versuchen, und je mehr zu 
befürchten steht, dafs aus den angegebenen Gründen häufig der Irrthum und 
das Vorurtheil die Stelle des Resultats einer genauen und strengen Prüfung 
vertritt und durch die Macht der Verjährung sich das Recht einer Überzeu- 
gung angemafst habe. 
8. 24. 
Dafs man die Hermeneutik zum Vortheil der Wissenschaft, welche 
sich mit den Kunstdenkmälern des Alterthums beschäftigt, formell zu ver- 
einigen bisher verabsäumte, da man doch schon früher die Regeln der Her- 
meneutik zu Gunsten der Auslegung der Schriften der Alten zu einem wis- 
senschaftlichen Ganzen verband, davon ist wohl der Grund, aufser jenen 
schon kurz zuvor angeführten, kein anderer, als auch dieser. Man beschäf- 
tigte sich später mit den Kunstdenkmälern, als mit den Schriften der Alten; 
man fing noch viel später an, sich mit ihnen als eigentlichen Monumenten 
der Kunst zu beschäftigen, ja selbst die Theile der Alterthumskunde, 
welche diese Beschäftigung am meisten unterstützen, die Mythologie und 
die Geschichte der Kunst aus den Schriften der Alten geschöpft, haben 
erst in den neuesten Zeiten durch eine gründlichere und philosophische Kri- 
tik ihre besseren Grundlagen erhalten. 
Dessen ungeachtet hat man von der ersten Entdeckung und Bekannt- 
schaft der alten Kunstwerke an diese Monumente zu erklären angefangen. 
Jeder Name, den man einem Kunstwerke mit Recht oder Unrecht gab, er- 
scheint wenigstens als das Resultat einer Erklärung, ja oft als der Inbegriff 
der Erklärung selbst. Leichter war diese Art von Auslegung da, wo die 
Vergleichung des Kunstwerkes und seiner Merkmale mit den klar angegebe- 
nen Merkmalen in den alten Schriftstellern sich auf den ersten Blick darbot; 
schwerer und nicht selten unglücklich, wo schon eine tiefere Kritik dieser 
Erklärung den Weg bahnen mulste, als sie dem Zustande der Kunstkennt- 
nisse, der Gelehrsamkeit und der wissenschaftlichen Kultur jener Zeiten 
überhaupt und einzelner Individuen eigenthümlich war. 
