des Aristotelischen Organons. 255 
steter Rücksicht auf die vier dazu behülflichen Werkzeuge (Buch II bis VII); 
und 3) in Erörterungen über die praxis dialectica, wie es Lateinische Aus- 
leger ausdrücken, d.h. über die Art wie man die Orte der Beweisführung 
sich zu vergegenwärtigen (rev romev eugelv 6Sev Emiyeignreov VIL 1) oder sich 
darauf vorzubereiten, wie man zu fragen, die Beweismittel anzuordnen und 
zu antworten habe. Die beiden ersten Theile der Topik zeichnen sich 
durch lichtvolle Anordnung und Darstellung vor dem dritten, den einige 
über Frage und Antwort oder Anordnung und Antwort (zegi Egwryrews zal 
"Arongireus, m. Tafeus x. Ar.) überschreiben wollten (Alex. p.249), vor- 
theilhaft aus; und wenn der letztere sich auch sehr natürlich an die beiden 
ersten anschliefst, vielleicht in jenen durch leise Andeutungen im voraus be- 
zeichnet wird, so möchte doch die Vermuthung wohl nicht zu kühn sein, 
dafs er nicht unmittelbar nach jenem, sondern später ausgearbeitet worden; 
selbst in der Sprache findet zwischen ihm und jenen ein nicht unerheblicher 
Unterschied statt. Auch von den sophistischen Überführungen ist 
mir es schr zweifelhaft ob sie unmittelbar nach der Topik und nicht viel- 
mehr später verfafst wurden, so gewifs sie ihr auch sich anschlossen; zwei- 
felhaft aber auch ob sie bei Ausarbeitung der Topik bereits beabsichtigt 
waren: wenigstens ist mir keine Andeutung vorgekommen, die auf eine 
solche Absicht sich mit einiger Sicherheit beziehen liefse, und auffallen mufs 
es dafs in der Einleitung sich eine Eintheilung der Gründe und Schlüsse 
findet, die von der in der Topik vorkommenden wesentlich abweicht: denn 
nicht nur werden in den Elenchis den dialektischen Schlüssen und Beweisen 
die didaskalischen entgegengesetzt, sondern von jenen auch aufser den eri- 
stischen oder sophistischen die peirastischen unterschieden. Von den didas- 
kalischen und apodeiktischen ist, wie Aristoteles hinzufügt, in den Analy- 
tiken, von den dialektischen und peirastischen in dem Vorhergehenden (d.h. 
in der Topik, und zwar, wie man wohl hinzusetzen darf, von den peirasti- 
schen im dritten Theile derselben), von den agonistischen und eristischen 
in den Elenchis gehandelt. Wiewohl daher, meiner Überzeugung nach, 
gegen die Ächtheit dieser ebenso wenig wie gegen die des dritten Theils 
der Topik trifige Zweifel sich erheben lassen, — von diesen ist mir es 
sehr zweifelhaft ob, von jenen mehr als zweifelhaft dafs sie unmittelbar 
nach den beiden Haupttheilen der Topik verfafst sein sollten, vielmehr 
wahrscheinlich dafs beide oder wenigstens die sophistischen Überführungen 
