des Aristotelischen Organons. 257 
heit die in der Anwendung der Umkehrung (ävrırrgepH) zwischen der Topik 
(ILp.109a 10) und ersten Analytik statt findet, macht Alexander aufmerksam 
(p-70); und auch sie ist von der Art dafs Aristoteles schwerlich, wie er 
thut, in der Topik sich ausgesprochen haben würde, wäre der Sprachge- 
brauch der ersten Analytik schon vorher fixirt gewesen. So läfst er auch 
eine Bedeutung der Einerleiheit, die der Analogie nach, in der Topik (17) 
aufser Acht, die in anderen Schriften hinzugefügt wird (vgl. Alex. p.32); 
und schwerlich möchte die Ausrede genügen, sie sei dem Zwecke der logi- 
schen Unterscheidungen fremd gewesen. Die von Aristoteles so vielfach an- 
gewendete Tafel der Kategorien und Sonderung der Gegensätze finden sich 
bereits in der Topik (1 9. 15) allen wesentlichen Bestimmungen nach be- 
rücksichtigt, und sie dürften wohl über die Zeit der Abfassungen seiner 
sämmtlichen philosophischen Schriften hinausreichend zu den Angelpunkten 
gehören, an denen sich die Eigenthümlichkeit Aristotelischer Lehren, in 
ihrem Unterschiede von der Platonischen, ausbildete.. Wenn Aristoteles 
aber in der Topik das ri &rrı an die Stelle der cüri« setzt (19), in Bezug 
auf Gegensätze sagt, sie müfsten in derselben Gattung sich finden oder in 
entgegengesetzter, also den in den Kategorien (p. 14 19) mit Recht hinzuge- 
fügten dritten Fall, “oder auch selber Gattung sein,” aufser Acht läfst (VII 
6 p. 153a 36, vgl. Alex. p. 243), so scheint er bei Abfassung der Topik die 
in den Kategorien enthaltenen Bestimmungen noch nicht völlig festgestellt 
zu haben. Zu gleicher Vermuthung veranlassen die Verschiedenheiten, die 
in Erörterungen über den Unterschied (di«deg«) zwischen der Topik und 
den Kategorien (s. Alex. p. 83 und 220), im Sprachgebrauch von üroSeris 
für öucroyie (Top.I16 p.1082 8, vgl. Alex. p. 65. 81) zwischen der Topik 
und den Analytiken statt finden. Vorzüglich bemerkenswerth ist dafs Ari- 
stoteles in der Topik nur zwei quantitative Bestimmungen, Allgemeinheit 
und Besonderheit (r x«ScAcv und 70 Er! negeus), hervorhebt (II 1), und das 
dritte für die logischen Zwecke nicht unwichtige Moment, sowohl wie es in 
der ersten Analytik (12, vgl. Anal. Post. 14) als auch wie es in dem Buche 
von der Auslegung (c. 7) berücksichtigt wird, aufser Acht läfst. 
So wie aber in der Topik theils alle entschiedene Rückweisungen auf 
die Analytiken und die anderen logischen Schriften fehlen, theils Bestim- 
mungen sich finden die wahrscheinlich anders gewendet sein würden, wä- 
ren diese ihnen vorangegangen, so enthalten dagegen namentlich die Ana- 
Histor. philol. Abhandl. 1833. Kk 
