des Aristotelischen Organons. 261 
Aber die Sonderung ist auch nach Aristoteles eigener Andeutung eine 
andere als die zweier Bücher ein und derselben Schrift: die erste wird als 
Lehre vom Schlusse oder seiner Auflösung angeführt (!), die zweite beginnt, 
wie von neuem, mit Bestimmung über Wissenschaft und Erkenntnifs, und 
kommt auf die Schlufslehre nur zurück um in ihr die Formen für die Be- 
weisführung nachzuweisen, hält sich auch keinesweges in den Grenzen einer 
blofs angewendeten Schlufslehre oder Analytik (in unsrem Sinne des Worts), 
geht vielmehr auf die Principien alles Wissens zurück, und verbreitet sich 
ausführlich über Definition und ihr Verhältnifs zur Beweisführung, so dafs 
sie wohl als Entwurf einer Wissenschaftslehre betrachtet werden darf. Wie 
der Zeit nach die Abfassung der einen sich zur Abfassung der andern ver- 
halte, möchte sich schwerlich mit einiger Bestimmtheit ausmitteln lassen: 
nur so viel steht fest, dafs die erste Analytik in allen Hauptpunkten als ab- 
geschlossene Untersuchung von der zweiten vorausgesetzt wird; und augen- 
scheinlich ist die erste Analytik ungleich sorgfältiger und gleichmäfsiger aus- 
geführt als die zweite. Sehen wir von den hypothetischen Schlüssen ab, 
deren Erörterung freilich vom Aristoteles eben nur eingeleitet (Anal. Prior. 
129 p.455 19, vgl.I44), von seinen Schülern nichts weniger als vollstän- 
dig ausgeführt worden, so wie von den zusammengesetzten Schlüssen, so 
besitzen wir in der ersten Analytik eine mit bewunderungswürdiger Conse- 
quenz und Vollständigkeit zu Stande gebrachte Syllogistik. Nach vorange- 
stellten allgemeinen Erörterungen wird von den drei Figuren des kategori- 
schen Schlusses und ihren Modis in Bezug auf Quantitäts- und Qualitäts- 
Bestimmung gehandelt, der Einflufs in Erwägung gezogen den die modale 
Verschiedenheit einartiger und verschiedenartiger Prämissen auf den Schlufs- 
g zu einer Wahrscheinlichkeitslehre ver- 
) 
sucht, und die Abhandlung von den Eigenschaften des kategorischen Schlus- 
satz übt, damit zugleich Grundlegun 
ses in seinen drei Figuren durch allgemeine Erörterungen über ihre Ver- 
knüpfung und die dadurch zu führenden Beweise beschlossen. Eine zweite 
der erstern sich eng anschliefsende Abhandlung geht durch sehr scharfsinnige 
Grundlinien einer analytischen Topik in die Bildung der Schlüsse ein, d.h. 
(') dedeizrar Zv rors megt auMMoyısuod 13. 11. Ev FH dvaaussı rA megı Ta syrıere 115. Zu 
der Bezeichnung früherer und späterer Analytik hat vielleicht Aristoteles Ausdruck S:deı#r«t 
TerIt 
ÖE roUro dv rors mewros Anal. Post. 1112 veranlalst. 
