270 Branvıs über die Griechischen Ausleger 
wird man ohne Bedenken auf dessen Physik beziehen, wenn man die (# f.4b, 
Schol. p.92b) aus dem xıy Buch derselben entlehnte Stelle über die Bewegung 
damit vergleicht. Die Stelle über die Theophrastische Behauptung von der 
Wandelbarkeit der Tugend (7 £.82, Schol. p. 86, vgl. mit 2’ £.8, Schol. p.702) 
ist wahrscheinlich aus dem Buche von den Affeeten (regt HaSwv) genommen. 
Wie die Annahme Theophrastischer Kategorien habe entstehen können, sieht 
man ans den Worten eines Anonymus zu dem Buche von der Auslegung, der 
statt der Kategorien ein Theophrastisches Buch vom Ausdruck, statt des Bu- 
ches von der Auslegung eins über Bejahung und Verneinung anführt ('). 
Dafs aber dieses Buch vom Ausdruck (regt Asews) keinesweges die 
Kategorien abgehandelt, beweisen die einzelnen Anführungen, die Über- 
schrift und was Dionysius aus Halicarnafs daraus mitgetheilt (s. Menag. zum 
Diog. Läert.V 47). Von ihm war das Buch vom Element oder den Elemen- 
ten der Rede (&v 7% Fegi TeU Aoysu soryelw) (?), dessen grammatisch rhetorischen 
Inhalt Simplieius zu den Kategorien (« f.5, Schol. p.29 Anmerk.) angiebt, 
schwerlich verschieden; aus diesem unter verschiedenem Titel angeführten 
Werke wahrscheinlich entlehnt die Stelle über Eintheilung der Rede bei 
Ammonius (de Interpret. £.53 ed. Venet. 8“, Schol. p.108b), und dasselbe be- 
stimmt die Elemente der Rede zu erörtern, auf die Weise aber vielleicht die 
Aristotelische Abhandlung von den allgemeinsten Bestimmungen der Objecte 
des Denkens einzuleiten. 
Vom Ausdruck (regt as As£ews) hatte auch Eudemus geschrieben, und 
darin auch vom Urtheil (&v #3 rgwrw wegi Ac£. Alex. in Anal. Pr. f.6, cf. Anon. 
cod. Reg. 1917, Schol. p.145) und von der Frage, wie es scheint, mit Be- 
zugnahme auf Aristoteles Topik gehandelt (s. Alex. in Top. p.38, vgl. Alex. 
in Metaph.16). Berücksichtigt jedoch war das Buch der Aristotelischen Ka- 
tegorien in den Büchern vom Ausdruck, wenigstens dem des Theophrastus 
und in einem Commentare (Ursuvguarı raga ryy Aefw), der von einigen dem 
(') Cod. Coislin.160. Die Ächheit dieses Buches erhelle, sagt er, unter andern za amd 
FoU yeygad>aı Eregors zara CHAov "AgısoreAous Smwvunee FUyYygasaree zaı heger Tau Ev aurcis avrı 
ev TuV Karyyogınv ”o meg: AzEsws, dvrı Ö: roü megt “Eginveias ro megı Karabarews »aı Ano- 
bares. s. Schol. p-94 2. 
(2) Verschieden davon war das von demselben Ausleger zu d. B. vom Himmel IV f.1665 
angeführte Buch megt rns ruv Nroysiwv Deverews, welches Menage (zu Diog. L.V 50) irrthüm- 
lich hierher zieht. 
