des Aristotelischen Organons. 2741 
Aristoteles selbst, von anderen seiner Schule beigelegt wurde (s. Simplie. y 
f.65, vgl. Dexippus Schol. p.475 48); ein Capitel der sogenannten Postprä- 
dicamente in einer Aristotelischen Monographie von den Gegensätzen (regi 
ray "Avrızeuevav) weiter ausgeführt und von Theophrast in seiner Topik be- 
rührt (Simpl. in Cat. v' f.5, Schol. p.89). Von beiden ausführlicher zu han- 
deln mufs einer anderen Gelegenheit vorbehalten bleiben. 
Der Peripatetiker Strato aus Lampsakus hatte ein anderes Haupt- 
stück derselben Postprädicamente in einer Monographie vom Früheren und 
Späteren (wegi roü Hgoregov zai Woregov) weiter entwickelt; die bei Simplicius 
(v £.8 sq., Schol. p.90) sich findende ausführliche Anführung daraus ist für 
Synonymik nicht unerheblich und nicht ohne Beziehung auf den hierher ge- 
hörigen Abschnitt der Aristotelischen Kategorien. 
Für die Ächtheit der den Kategorien vorangestellten Spracherörte- 
rungen, die gleichwie die der Postprädicamente, nach der vielleicht verderb- 
ten Stelle eines Anonymus (!) zu schliefsen, von der Kritik in Anspruch 
genommen zu sein scheinen, läfst sich vielleicht ein Zeugnis in Speusip- 
pus Theilung der Worte (in rairwvune, Eregwvuna U.s.w.) und andren ähn- 
lichen Bestimmungen entdecken, die Simplicius (0 f.2,42,5, Schol. p. 41.43) 
aus des Boethus Commentar mittheilt. Aus welchem Buche des Speusippus 
diese Theilung genommen war, läfst sich schwerlich mit Sicherheit ausmit- 
teln: ob vielleicht aus seinen Erklärungen oder Eintheilungen ("Oger, Aruıge- 
eis nal Moos Tu eusıa üreSersis Diog. L.IV5)? Die Annahme, er habe nicht 
nur, wie Aristoteles, Kategorien abgefafst, sondern auch nach dessen Plan 
vorbereitende Worterklärungen vorangeschickt, wäre jedenfalls willkürlich 
und durch die Angabe über seine vereinfachende Eintheilung keineswegs ge- 
nügend zu bewähren; auch ist kaum mit einiger Wahrscheinlichkeit voraus- 
zusetzen, Speusippus habe die Aristotelische Kategorientafel mit der Einlei- 
tung bereits gekannt (s. d. ersten Abschnitt). Dafs diese Tafel aber von den 
Stoikern in ihren Versuchen einer neuen Kategorienlehre, deren Grundli- 
nien aus dem was Simplieius davon anführt (s. besonders Ü f.4b, yf.7, 
1) avrrıoVv TO maRa0V FU Tor un. IE Deo een eu. rate Korss/gBieieolie 
( ) DazeL vo magov FUyyoasee ÄAgısrorehous, AA 0U voTov, gt ev mev Fig Karyyogiais on 
D ei \ PR % \ ‚ \e n 
VUCE AR TUVWVUILCE maocdıdoreı 1aovce, Ev € Tas “Prrogizeis rEyvaıs zit TOAUWIVUME 4473 ETEDWVUJLLE 
zrA. Anon. Cod. Urb. Schol. p.33. Simplicius jedoch begnügt sich diese Auslassung zu recht- 
. nr - r . Bow . - . ” 
fertigen (2 £.5 B, Schol. p.43), ohne eines kritischen Zweifels an der Ächtheit des Abschnitts 
’ I 
zu gedenken. 
