212 Branpıs über die Griechischen Ausleger 
vgl. Dexippus Schol. p.43. 44. 48, Simpl. 9’ £.7 5 sq., « £.52, Dexippus Schol. 
61. 62. 67) in ihrer Beziehung auf Aristotelische Bestimmungen sich hinläng- 
lich erkennen lassen, fortwährend berücksichtigt werde, erhellet vorzüglich 
aus dem was Simplicius (7 f.22 sqq., Schol. p.83 sq.) namentlich aus einem 
Buche des Chrysippus anführt, um nach dem Beispiel der berühmtesten 
Commentatoren vor ihm zu erweisen dafs die Schüler des Zeno, wieviel 
sie auch ihre logischen Forschungen zu rühmen gepflegt, gleichwie in anderen 
logischen Lehren, so auch in der vom Gegensatz ihre Weisheit aus Aristo- 
telischen Büchern geschöpft. Auch Xenokrates vereinfachende Zweithei- 
lung der Kategorien setzt wohl Kenntnifs der Aristotelischen Tafel, wenn 
auch nicht unsres Buches voraus (Simpl. y f.65, Schol. p.47b). 
Aus dem Streben die Aristotelischen Bestimmungen gegen die Angriffe 
der Stoiker zu sichern, lassen sich vielleicht mehrere der Verschiedenheiten 
erklären, wodurch sich die Bücher des Pseudo-Archytas von dem Ari- 
stotelischen unterschieden. Ich verweise vorläufig darauf dafs der Verfasser 
jener Bücher die dı«Seris ausgelassen (s. Simpl. u f.2, Schol. p. 71), die Be- 
schaffenheit, das Haben und Wo (raerns, &y,cw und sv) anders bestimmt und 
geordnet (id. E f.7b, Schol. p. 77), das Stoische Gleichgültige (@dı«pogev) un- 
ter der Benennung von cüderegev eingeführt (vb. v’ f.22 sqq., vgl. aufserdem 
Schol. p.43b, 52, 552, 56, 595, 60, 631, 565, 74b, 755, 79, 81, 88, 925) 
und endlich auf die Worte des Simplieius (g'f. 45, Schol. p.80)(!), woraus 
sich schliefsen läfst dafs schon damals die Meinung aufgestellt war, in dem 
sogenannten Archytischen Buche seien die Ansichten der Stoiker und des 
8 
Aristoteles zusammengefafst worden. 
Wann man angefangen die Aristotelischen Kategorien in eigenen 
Commentaren zu erläutern, möchte sich nicht leicht ausmitteln lassen. Vom 
Alexandriner Apollonius führt Simplicius (U f.55, Schol. p.63b) eine 
Bemerkung an, die aus irgend einem allgemein grammatischen Werke des- 
selben genommen sein kann: auch ist es wohl zweifelhaft, ob der Lehrer 
des Apion hier zu verstehen sei, oder einer der anderen vielen Apollonier. 
Wo Simplicius (3 £.3, Schol. p.61) den Boethus, Ariston, Fudorus, Andro- 
x e> ie 2 „ ’ ’ ’ > & ’ q ’ 8 
(') Dusw (6 ’Agyuras) Orı Errıw ö Ygovos “rwasios mwos agıS1a0s.. . ou Tyv "AgısroreAous u 
er ES Y 5 n 77 „ e Ss 
rov Irwizov ÖoEav eis radro surraußavwv, ws res orovreı. Bekannt ist dals auch Themistius 
den Verfasser des Buches für einen Peripatetiker hielt; s. Boeth. in Categ. p. 112 (Schol. p.33). 
