des Aristotelischen Organons. 275 
Athenodorus der Stoiker (s. Porphyr. 21) hat wohl nur gegen die 
Aristotelischen Kategorien geschrieben (s. Porphyr. a. a. O., vgl. Simpl. « 
f.8b, Schol. p. 305), sie nicht eommentirt, und zwar nur die Eintheilung ge- 
prüft (1); vgl. die aus seinem Buche angeführten Einwendungen, worin er die 
Kategorien besonders der Unvollständigkeit beschuldigt (Porphyr. f. 4 2, 
Simpl.a.a.O., vgl. $'f.3, Schol. p.48b, 61). Dafs er aber nicht ausschliefs- 
lich negativ verfahren, beweiset die Anführung bei Simplicius (f. 62, Schol. 
p-57), er habe als dritte Art der Quantität die Schwere angenommen, 
schwerlich älterer Stoischer Lehre darin folgend. Übrigens sind der An- 
führungen zu wenige vorhanden um daraus ein bestimmtes Urtheil über die 
Schrift des Athenodorus zu bilden. Dafs er der als Zeitgenosse des Strabo 
angeführte Athenodorus aus Tarsus gewesen, ist nicht unwahrscheinlich, zu- 
mal da dann Cornutus, der zugleich gegen die Aristotelischen Kategorien 
und die Einwendungen des Athenodorus geschrieben hatte (s. Porphyr. 2, 
vgl. Simpl. y f.6, Schol. p. 475), der Annäus Cornutus sein könnte den Nero 
tödten liefs. Aus dem was aus seinem Buche über die Kategorien (s. Porphyr. 
4b 21,.Simpl. a. a. O. und «f.82, &f.7, g f. 7, Schol. p.305, 57, 80) und 
Rhetorisches (Porphyr. 42, Schol. p.485) von ihm angeführt wird, läfst 
sich nicht einmal bestimmen worin er vom Athenodorus sich entfernt habe. 
In zwei der Anführungen finden wir ihn mit demselben völlig einstimmig; 
seine Abweichung von ihm in der Erklärung der Relation ist höchst unbe- 
deutend, und dafs er die Meinung über die Schwere (Simpl. £'f.7, Schot. 
p-57) mit seinem Gegner theilte, erhellt aus Vergleichung der angezogenen 
Stelle mit einer anderen (Simpliecius 2b. f. 62). 
Eudorus der Akademiker, wahrscheinlich der von Stabo als Zeitge- 
nosse angeführte (s. Jonsius p. 220), und dann wohl etwas jünger als Andro- 
nikus, wofür auch die Art spricht wie Simplicius ($£.3, v f.3, Schol. p. 61, 
73) ihn mit diesem zusammenstellt, scheint ebenfalls nur Einwendungen gegen 
die Aristotelischen Kategorien geschrieben zu haben (s. Simpl. a. s. a. St. und 
vf.5, #«f.4b, Wf.4b, v f.5, Schol. p.63, 665, 71, 74b). 
Aus dem Bisherigen erhellt dafs keiner der mit dem Andronikus zu- 
gleich als ältere Ausleger der Kategorien angeführten erwiesen älter sei als 
1 u Ge PR > n \ er} 1 \ ’ > ’ DOSE 
(') womes ’ASrvodwgos Ev FW moös rs "Agırrorsrovs nev zermyogies Emıyeypanızvu DıßAw, 
n \ - S u ’ > ’ Br } , 
wouyu de Fr eis rorodron MAT Dos Öigerw EEeragovsı #7%. Simpl. y f.6, Schol. p.47b. 
Mm2 
