des Aristotelischen Organons. 281 
dem Stillschweigen des Simplicius im zweiten Theile seines Werkes nicht 
schliefsen. Eine einzige in Paris sich findende Handschrift dieses Commen- 
tars hat die Corruptelen und Lücken: der Ausgabe (die sich wohl grofsen- 
theils ausfüllen liefsen) und ist vielleicht die einzige erhaltene. Simplicius 
gibt beidemale, wo er ausdrücklich aus dem kleinern Commentare des Por- 
phyrius anführt, Verschiedenheiten an zwischen diesem und dem gröfseren, 
die zu unbedeutend sind um die Entscheidung der Frage zu vermitteln, 
welches von beiden Werken das frühere gewesen. 
Iamblichus hielt sich genau an den Porphyrius, dessen Worte er 
sogar oft wiedergab, zog zusammen, fügte die Parallelstellen aus dem Buche 
des Pseudo-Archytas, und fast jedem Abschnitt die geistige Auffassung 
(vosga Sewgia Simpl.If.2 u.s. w.) hinzu. Überall den Aristoteles gegen die 
Angriffe der Stoiker, des Eudorus Nikostratus Cornutus und Plotin ver- 
tretend, ist er der Hauptverbreiter, wenn nicht Gründer des Neuplatoni- 
schen Synkretismus, den Peripatetischen Lehren die Deutung seiner Schul- 
philosophie in seiner vermeintlichen Vergeistigung unterzulegen bemüht, 
und kann in den wenigen Fällen, wo Archytas vom Aristoteles abweicht, 
sich’s nicht versagen dem angeblichen Pythagoreer zu folgen. Kritisches 
scheint sein Commentar sehr weniges (Simpl. 2 f.4, ‚Schol. p. 425) und Ex- 
egetisches nicht gar viel enthalten zu haben. Was von gesunden Bemerkun- 
gen über Begriffsspaltung aus ihm angeführt wird, mag grofsentheils dem 
Porphyr entwendet sein. Auch ein Theil seiner historischen Gelehrsam- 
keit, die uns Simplicius vermuthlich unverkürzt wiedergegeben, ist viel- 
leicht aus dieser Quelle geschöpft: aus Iamblichus führt Simplicius unter 
anderen die schätzbare Notiz über Theopompus und Dikäarchus an (x f.85, 
Schol. p.68). Ob er es übrigens mit seiner historischen Anführung völlig 
genau genommen, möchte die Frage sein: in eine Stelle des Alexander, ge- 
gen den er häufiger zu Felde gezogen sein wird als Simplieius erwähnt, hatte 
er Fremdes hineingelesen. 
Dexippus folgte, wie uns Simplicius (« f. 2, ‚Schol. p.40) versi- 
chert, in seiner kurzen Erklärung, die der dialogischen Auflösung der von 
Plotinus u.a. gegen Aristoteles erhobenen Zweifel vorangeschickt war, ge- 
nau dem lamblichus und Porphyrius. Die Dialogen besitzen wir, und ver- 
danken ihnen schätzbare Notizen über Stoiker Peripatetiker u. s.w., kön- 
nen ihn aber von der Sucht Aristotelische Lehrsätze Neuplatonisch zu deu- 
Hıstor. philol. dbhandl. 1833. Nn 
