282 Branpıs über die Griechischen dusleger 
ten nicht freisprechen, die sich jedoch bei ihm nicht so abgeschmackt breit 
macht wie in dem was wir vom Iamblichus durch Simplicius kennen jernen. 
Von der Paraphrase des Themistius ist uns durch Simplicius nur 
die Notiz ihres Vorhandenseins erhalten, da dieser Ausleger gegen seine Ge- 
wohnheit hier eine Autorität vernachlässigt, auf die er sonst häufig zurück- 
zugehen pflegt. Dagegen scheint aus ihr Boethius die gesunde Ansicht über 
das Buch des Archytas entlehnt zu haben (s. oben). 
Syrianus hatte eine sehr kurz gefafste Erklärung der Kategorien ge- 
schrieben, aus der sich bei Simplieius und David so unerhebliche Anfüh- 
rungen finden, dafs die lobpreisende Bezeichnung bei ersterem (5 zgırizwra- 
705 Zupiavcs, x f.12, Schol. p- 65) sehr wenig gerechtfertigt erscheint. 
Zu bemerken ist was Simplicius von Maximus sagt (« f.2), den er 
nur dies einzige Mal anführt, er sei fast überall dem Alexander gefolgt: 
sein Lehrer Ädesius und dessen Lehrer Iamblichus würden das nicht gut 
geheifsen haben. 
Simplicius, nachdem er die Commentare des Themistius, Porphy- 
rius, Alexander, Herminus, Maximus, Boethus, Lucius, Nikostratus und 
Tamblichus kurz characterisirt, fügt zur Entschuldigung, dafs er die Zahl 
der vorhandenen Commentare vermehre, hinzu: er sei auf einige der ange- 
gebenen Schriften gestofsen, und mit besonderer Sorgfalt, soweit er dazu im 
Stande gewesen, dem Iamblichus folgend, habe er aus ihm abgeschrieben, 
oft sogar sich der Ausdrücke des Philosophen bedient, um sich und ande- 
ren den Tiefsinn des Mannes dadurch näher zu bringen dafs er ihn kürzer 
und deutlicher zu fassen gesucht; und wenn es ihm gelungen hin und wie- 
der Einiges hinzuzufügen, so danke er das nächst Gott jenen Männern. 
Diese durch Übermafs der Bescheidenheit verwickelte Stelle glaube ich so 
auflösen zu dürfen, dafs Simplieius zwar grofsentheils und oft wörtlich dem 
Iamblichus gefolgt sei, jedoch auch andere Commentare, soweit sie ihm 
zugänglich gewesen, zu Rathe gezogen und aus ihrem Reichthum reichlich 
mitgetheilt habe (vgl. A'f.5, Schol. p.692). Die in der Einleitung nicht 
angegebenen Commentatoren, wie Andronikus Aristo Cornutus und Athe- 
nodorus, hat er wohl schwerlich selber vor sich gehabt, sondern die Anfüh- 
rungen daraus von Porphyrius Tamblichus u.a. entlehnt: von den von ihm 
characterisirten aber hat er ohne Zweifel selber vor sich gehabt den Ale- 
xander, die beiden Commentare des Porphyrius, die Bücher des Plotinus, 
