254 Branpıs über die Griechischen A usleger 
In verschiedenen Pariser Handschriften findet sich ein dem Johan- 
nes Philoponus zugeschriebener Commentar, der in den Hauptsachen, 
und zwar oft wörtlich, mit dem sogenannten Ammonius übereinstimmt, 
nicht weniger nüchtern ist, inzwischen einige der gröberen Schnitzer ver- 
meidet. Vom fünften Capitel an fällt er fast ganz mit dem Ammonius zusam- 
men. Dafs auch dieser Commentar uns nicht in seiner ursprünglichen Ge- 
stalt erhalten, beweisen die Abweichungen die sich in den verschiedenen 
Handschriften desselben finden (z. B. Cod. Reg. 2051. 1937. 1928). ‘Nur die 
Einleitung ist in allen dieselbe, und möchte, wiewohl auch dürftig genug, 
ächt sein (s. Schol. p.34 sqq.). Ferner legen einige Handschriften den ge- 
druckten Commentar dem Joh. Philoponus, und den im Cod. Reg. 2051 sich 
unter Philoponus Namen findenden dem Ammonius bei; wogegen eine Ve- 
net. Handschrift (Cod. Marc. 202) Scholien des Olympiodorus enthält, die 
mit den gedruckten des Ammonius übereinstimmen. Aus allem diesen glaube 
ich schliefsen zu können dafs wir weder den ursprünglichen Commentar des 
Ammonius noch den des Johannes Philoponus, die übrigens nicht sehr ab- 
weichend von einander gewesen sein werden, besitzen, sondern spätere Be- 
arbeitungen beider, worin manches ausgelassen, besonders Namen, und in 
Zeiten grober Unwissenheit Einiges hinzugefügt. Die jetzt vorhandene Be- 
arbeitung des Ammonius scheint sich früher festgestellt zu haben, da die 
— ziemlich neuen — Handschriften, soweit ich sie kenne, keine bedeutenden 
Abweichungen enthalten, mögen sie den Commentar dem Johannes Philo- 
ponus oder Ammonius zuschreiben: nicht so der andere Commentar, von 
dem sich in Cod. 1973 (unter der Aufschrift ryorıa eis ras Karnyogias "Auuw- 
viov PiAcröbev) eine von dem in Cod. 2051 so weit abweichende Bearbeitung 
findet dafs sogar Johannes Damascenus darin angeführt wird. Dafs übri- 
gens der ungedruckte Commentar eher als der gedruckte dem Johannes Phi- 
loponus beizulegen, beweisen die in ersterem häufig vorkommenden christ- 
lichen Namen: wo der gedruckte den Sokrates und Platon: hat, gibt der un- 
gedruckte, ohne das Übrige zu ändern, Peter und Paul. Auch im unge- 
druckten kommen wiederholt doppelte Scholien zu ein und derselben Stelle 
vor und eine Anführung des Simplicius (Schol. p. 51). 
Der ungenannte Ausleger (Cod. Urb.), und ebenso David, führen 
(Schol. p.28b, 31b, 465) einen mir nicht weiter bekannten Commentator 
Eustathius an, ohne Charakteristisches aus ihm mitzutheilen. 
