286 Branpvıs über die Griechischen Ausleger 
2) Ausleger zu dem Buche von der Auslegung und zu der ersten Analytik. 
Dem Vorsatze Untersuchungen über die hermeneutischen und ana- 
Iytischen Werke des Theophrastus und Eudemus, so wie über die hierher 
gehörigen Bücher der Stoiker, der folgenden Notiz voranzustellen, habe ich 
entsagen müssen, da sie zu ausführlich zu werden drohten (s. vorläufig Rhein. 
Mus. f. Philol. Gesch. u. Gr. Philosophie I S. 267). 
Die ältesten der zu dem Buche von der Auslegung (rei ‘Egunveias) 
und der ersten Analytik namentlich angeführten Ausleger sind Aspasius 
und Herminus, letzterer zu beiden Büchern, jener nur zu ersterem ge- 
nannt: denn dafs wir nicht berechtigt sind anzunehmen, auch Andronikus 
habe diese Bücher commentirt, ist früher bemerkt worden. Zur Analytik 
wird Herminus als einer der alten (r@v dgyaiwv) nur zweimal (Alex f.285, 29) 
und beidemal auf eine Art angeführt, dafs man nicht sieht ob er die ange- 
zogenen syllogistischen Bemerkungen in einem Commentar zur Analytik oder 
in andern logischen Büchern oder endlich in Vorlesungen vorgetragen. Die 
Anführungen zum Buche von der Auslegung (s. Ammonius 43 21, vgl. Boeth. 
p- 294. 338. 347.377. 8.385) enthalten bestimmtere Beziehungen auf einen 
Commentar zu dem Buche, da sie zum Theil kritischen Inhalts sind. As- 
pasius wird nur vom Boethus in der ausführlicheren Auslegung (p. 283. 
307. 324. 338. 347. 384) angeführt. Ihm scheint Alexander in Kritik und 
Behandlungsweise sich vorzugsweise angeschlossen zu haben. 
Alexanders Commentar zum Buche von der Auslegung ziehen Am- 
monius und Boethius für Kritik Exegese und weitere Erläuterungen Aristo- 
telischer Sätze häufiger an; letztere sind auch hier ganz im Sinne der stren- 
gen Peripatetischen Schule gefafst (s. Ammon. f.325, 235, 161, 1495 u.a. 
a.0.). Alexanders Commentar zum ersten Buche der Analytik besitzen 
wir: denn dafs der auf uns gekommene ihm wirklich gehöre und nicht von 
späterer Hand abgekürzt oder umgeschmolzen sei, beweisen unwidersprech- 
lich die häufigen genau zutreffenden oft wörtlichen Anführungen bei Johan- 
nes Philoponus. Er ist bei ermüdender Weitschweifigkeit, für Kritik und 
Exegese wichtig und Hauptquelle für Kenntnifs der syllogistischen Bestre- 
bungen des Theophrastus und anderer Schüler des Aristoteles. Vieles wür- 
den wir freilich noch bestimmter wissen, namentlich über den Eudemus, 
der im Commentar immer mit Theophrastus zusammen und nur so ange- 
