des Aristotelischen Organons. 287 
führt wird dafs wir nicht die geringste Eigenthümlichkeit von ihm kennen 
lernen, wenn uns Alexanders Werk von der Mischung d.h. Verknüpfung 
von Prämissen verschiedener Modalität (Fegi #75 MiZews), worin er die Mei- 
nungsverschiedenheiten des Aristoteles und seiner Schüler in Bezug auf die- 
sen unter ihnen besonders streitigen Punkt weiter entwickelt hatte (s. Com- 
ment. 40 16 u.a.a.O.), aufbehalten wäre. Auch vom Sosigenes hat das 
Werk wahrscheinlich mehr als die einzige von Joh. Philoponus zur ersten 
Analytik (f.xxxı 2) daraus entlehnte Anführung enthalten. Sehr zu bedauern 
ist es dafs Alexander der logischen Lehren der Stoiker, wahrscheinlich weil 
er sie als bekannt voraussetzte, nur sehr beiläufig erwähnt. 
Von ihnen würden wir mehr wissen, wenn des Porphyrius Com- 
mentar zu dem Buche von der Auslegung und zur ersten Analytik, im Fall 
er darüber geschrieben — bestimmte Erwähnung habe ich nicht gefunden 
— , auf uns gekommen wäre. Ammonius hat von dem was er über Lehren 
der Stoiker berichtet, das Wichtigste nachweislich aus Porphyrius entlehnt 
(8. f. 65, vgl. Boethius zweite Auslegung p. 306) und vielleicht auch das 
Übrige; denn schwerlich besafs er die Bücher der Stoiker. Überhaupt 
scheint Ammonius den besten Theil seines Commentars, besonders den kri- 
tischen Gehalt desselben (s. f. 415, 46, 882, 137), dem Porphyrius zu ver- 
danken, der sich hier wiederum als gelehrter besonnener und denkender 
Commentator bewährt (s. z.B. 76Ö sqg., 78, 201). Auch Boethius hat ihn, 
wie den Alexander, in seiner ausführlichen Auslegung fleifsig benutzt. 
Iamblichus wird nur zum Buche von der Auslegung fleifsig ange- 
zogen, und zwar (Ammon. f. 1612) im Streite gegen Alexander (f. 109) 
in einer vosg& Sewgia begriffen, beidemale ganz wie wir ihn aus den zahlrei- 
chen Anführungen zu den Kategorien kennen. 
Themistius Paraphrase zur ersten Analytik führt Boethius im aus- 
führlicheren Commentar zur Auslegung (p. 281), Joh. Philoponus (f. ıv) 
und ein Ungenannter (Cod. Reg. 2061, s. Schol. p. 1565 sq.) zur ersten Ana- 
lytik selber an, und zwar letztere beiden so dafs wir den Verlust derselben 
nicht anders als bedauern können. In der Einleitung hatte er die Frage auf- 
geworfen ob die Analytik zuerst vom Aristoteles bearbeitet worden, und 
ihm die Ehre der Erfindung streitig machend die Anfänge dieser Wissen- 
schaft bei Plato, und wer weifs ob nicht noch bei früheren, nachgewiesen: 
denn die Anführungen des Johannes Philoponus pflegen sehr dürftig zu sein. 
