296 Branpıs von den Griechischen Auslegern 
p-2004 18, 201517), die jedoch nicht das Ansehn späterer Einfügungen 
haben, sondern vom Johannes oder Ammonius bereits eingeschoben zu sein 
scheinen. 
In jener Pariser Handschrift (Cod. Reg. 1917) finden sich aufserdem 
Randanmerkungen, zum Theil auf den Commentar des Philoponus bezüg- 
lich, von denen nur einige wenige des Abdrucks in der Scholiensammlung 
werth erachtet wurden. Ob sie aus andren, und dann gewifs neueren, Com- 
mentaren entlehnt oder von einem unterrichteten Abschreiber hinzugefügt 
waren, mufs ich dahin gestellt sein lassen. In einer ist von einem gleichzei- 
tigen Verderber alter Handschriften die Rede (!). 
Zum zweiten Buche der zweiten Analytik sind dem Johannes Philo- 
ponus die Commentare eines Anonymus und des Eustratius in der Al- 
dina, letzterer erst in der zweiten Ausgabe, hinzugefügt worden. Die Scho- 
lien des Anonymus werden, versehen mit einer in Sewgias eingetheilten Ein- 
leitung, die in der Ausgabe fehlt, vom Cod. Reg. 1917 — gewils ohne 
Grund — dem Johannes Philoponus zugeschrieben. Die Einleitung (s. Schol. 
p-2405 24) gehört wohl entschieden einer späteren Zeit an; wogegen die 
Scholien selber, wenigstens theilweise, aus älteren und besseren Commen- 
taren entlehnt sein möchten, so die bei Johannes fehlende Erwähnung des 
Eudemus in Bezug auf eine Behauptung des Speusippus (f. 1112, Schol. 
p. 248a 24). 
Eustratius hat den Alexander Themistius und spätere Ausleger (uer«- 
YEVverTegous &£nynras) benutzt, redet auch im Allgemeinen von alten Ausle- 
gern (madasıs Eönynrais f.1 2, Schol. p.2405 10, 241a 42) und scheint sich 
vorzugsweise dem Alexander angeschlossen zu haben (?), hat aber der Mühe 
seine unsäglich wortreichen Erklärungen und Betrachtungen durchzuarbei- 
ten in sehr geringem Mafse gelohnt. Wie nachlässig überhaupt Philopo- 
nus gleich den übrigen Erklärern ihre Vorgänger benutzten, ersieht man 
daraus dafs wir allein durch ein Randscholion der Pariser Handschrift (Cod. 
Reg. 1917) erfahren, Alexander habe für seine Annahme, das zweite Buch 
dieser Analytik handle von der Definition, ein Zeugnifs des Theophrastus 
angeführt (Schol. p. 2405 2). 
1) Schol. p.206b11: zawcroußv rrv AtEw za Fa maria vov dad Iarowv avriygahe. 
p | jv Az 8 ” 
D r 7a > m GB q ’ ” 2 m ’ N 
(?) Eustrat. f.305: evreüSev Egoünev, ws Ümesyonste, megı TOUToU drdoUSus Tu "AreEavögu. 
