298 Brannpıs von den Griechischen Auslegern 
ster Hand, hier wie in unbezweifelt ächten Schriften des Aphrodisiers sich 
finden. Es werden Bücher des Theophrastus Eudemus und Strato, der Pro- 
treptikus des Aristoteles, Lehren der Stoiker u. a. älterer Philosophen in 
einer Weise angeführt, wie sie dem Alexander eigenthümlich und kaum noch 
dem Porphyrius und Simplicius mit ihm gemein ist; ihnen aber oder An- 
hängern ihrer Schule den Commentar beizulegen verbietet der gänzliche 
Mangel an neuplatonischen Betrachtungen. 
Ältere Ausleger führt Alexander nur einigemahl an, und namentlich 
blofs Herminus (p.271, Schol. p.2945 34), wenn nicht auch Sotion zu ih- 
nen gehört; in Erörterungen über einzelne Punkte der Aristotelischen To- 
pik mufste er wenigstens eingegangen sein (s. p.213, ‚Schol. p.288a 14). Dafs 
Theophrastus in seiner Topik (nach Diogenes Laärtius 5 45 in zwei Büchern) 
die Aristotelische vor Augen gehabt, ergiebt sich hinlänglich aus den An- 
führungen bei Alexander (s. p.5. 25. 31. 68.72, Schol. p.252a 12, 257a 4 et 
b 18, 263a 3, 264538; vgl. m. Abhandl. über Schicksale und Ächtheit der 
Aristotel. Bücher im Rhein. Mus. I p. 274); aber nicht ob die gleichfalls von 
Diog. L. angeführten dvryusvwv reruv «davon verschieden gewesen. Auch 
in seiner Schrift über Synonyma (eai rav roraywas oder merray,as [.83. 189, 
Schol. p.2665 14, 284a 28) scheint Theophrastus die Aristotelische Topik 
berücksichtigt zu haben (vgl. d. angef. Abh. p.275), sowie Eudemus in sei- 
nen Büchern vom Ausdruck (&v reis wegi Acfews p.38, Schol. p. 2585 25) und 
Strato (p.173, Schol. p.2815 2). 
Von den dürftigen Inhaltsanzeigen und Scholien die sich am Rande 
mehrerer Pariser Handschriften finden (Cod. Reg. 1845. 1917. 1972. 1874), 
verdiente nur einiges Wenige in die Scholiensammlung aufgenommen zu wer- 
den (s. p.2605, 2634, 264a, 272a, 273a, 2835, 2852, 236ab, 2885, 292ab, 
295a), und auch das mehr zur Bezeichnung der Manier als seines Inhalts 
wegen. Aufser dem Alexander haben die Verfasser schwerlich Ausleger vor 
sich gehabt. 
Der dem Alexander beigelegte Commentar zu den Widerlegun- 
gen der Sophisten ist für bedeutend später zu halten, wie durch den Man- 
gel an historischer Kenntnifs und an eindringlicher Schärfe der Auslegung, 
durch die Ausdrucksweise und dadurch sich bewährt, dafs von der Annahme 
der Hellenen als einer abgestorbenen geredet wird (Schol. p.301a 43). In 
mehreren Handschriften wird der Commentar dem Ephesier (Michael) bei- 
