ОТ! ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОЕ 0ТДЪЛЕН1Е. 



екая нац1я; она не могла и въ революц1оннов время отказаться отъ пнстинк- 

 товъ ц страстей, нараставшпхъ въ теченхе вооьмпв'Ькового суп;ествова- 

 н1я воинствующей и победоносной монархии; въ революц1оннов время, все 

 еще юная и страс'1'ная, эта нац1я предстала передъ народами старой Европы 

 и провозгласила начало народнаго суверенитета, который обнаружился и 

 въ принципе нацхональности, п въ прынципЬ демократ1п. Въ обшпр- 

 номъ введенхн къ своему труду Сорелю казалось, однако, возмож- 

 нымъ ограничить свою задачу: онъ подробно остановился главнымъ 

 образомъ лишь на изучен1И беззаст^нчивыхъ „политическихъ нра- 

 вовъ" стараго режима, и его „государственной мудрости" (гагзоп (1'ёЬа1;), а 

 также на выясненш т^хъ политическихъ традищй, которыя обусловили осо- 

 бенности революции во Францхи и разное отношен1е къ ней европейскихъ 

 державъ. Нац10нальный характеръ французовъ, охваченныхъ „страстью 

 къ единству", обнаружился и въ французской революцш: она не могла 

 нарушить его: „французы согласились подчиниться даже унизительной 

 тиранн1и революцюннаго террора, лишь бы изб'Ьгнуть возстановлен1я ста- 

 раго режима чужестранными войсками и подчинения чужеземной власти". 

 Въ своемъ труд'Ь Сор ель неимт&лъвъ виду, однако, заниматься изучешемъ 

 „патолог1и французской револющн"; онъ отм^чалъ и „благородные по- 

 рывы" людей 1789 года, и „ярость сумасбродовъ" („&их Гипеих") 1794 

 года; онъ полагалъ, что революпДя воспламенила въ французахъ то, что 

 въ нихъ было и лучшаго, и худшаго; въ мастерскихъ характеристикахъ 

 Мирабо, Дантона, Робеспьера, а таклсе другихъ деятелей и парт1й 

 того времени онъ указывалъ и на достоинства, и на недостатки ихъ; онъ 

 симпатизировалъ жпрондистамъ и не безъ сожал'Ьн1Я осуждалъ ихъ; 

 онъ въ яркихъ краскахъ изображалъ столкновен1я революц'юнныхъ пар- 

 ий, см'Ьнявшихъ другъ друга н прим]&шивавшихъ къ „самой благо- 

 родной борьб'Ь оамыя ужасныя и нпзк1Я страсти, какхя когда либо посе- 

 ляли раздоръ между людьми". Надо было влад'Ъть своимъ предметомъ во 

 всЬхъ его деталяхъ,обладать проницательностью психолога и чутьемъ исто- 

 рика, надо было отличаться талантомъ худолсннка и изощренностью сти- 

 листа, чтобы давать характеристики въ род'Ъ тЪхъ, напрпм'Ьръ, въ какихъ 

 Оорельпредставилъ намъ 1'ота(Нос11е) и Наполеона; надо было ясно 

 видтбть разбираемое явлен1в и его м-Ьсто въ иотора!, чтобы на ряду съ 

 тонкимъ анализомъ разныхъ дипломатическихъ переговоровъ и полити- 

 ческихъ 1;омбинащй, приведшихъ къ в'Ьнскому конгрессу, изображать 

 ярк1я картины событ1й и сражен1п, рЪшавшихъ участь ц'Ьлыхъ народовъ 

 и самой пмперхи, какъ то было при Ватерло. 



„Войны революц10ннаго иер1ода интересовали Сореля и своими вну- 

 тренними посл-Ьдстваями для его отечества, и своимъ международнымъ 

 значен1емъ для европейскихъ государствъ: онъ, напрпм'Ьръ, внимательно 

 сл'Ьдилъ за т^мъ, какъ перемЬна въ военномъ счасть^^б отразилась наха- 

 рактер'Ь револющоннаго террора, и какъ посл-Ьдихй, сложившись „подъ 

 предлогомъ" организащи общвственнаго спасен1я, посл'Ь побЬдъ надъ вой- 

 сками коалицги, обрушился на самихъ :ке республиканцевъ. Французы- 

 республиканцы, однако, продолжали твердо в^Ьрить, что они работаютъ для 

 челов'Ьчества, пвътакой вЬрЬ обнаруживали одну изъ особенностей сво- 



