РУССК. АРХЕОЛОГ. ИНСТИТУТА ВЪ КОНСТАНТИНОПОЛ'Б ВЪ 1896 ГОДУ. 441 



аррид[л.а ^Зор.[5•Г|а■аVтг;, аЛХ' ё7 6руаV0'.г 

 тсоV ЁV§оV т)(^^ТV [Л1)<тт1хй;; у^рр.50■[^^.^VС^^V (о-:. 502 — 504). 

 Изъ этихъ двухъ писателей почерпали своп св-Ьд-Ьшя и такъ называ- 

 емые спнаксаристы. Кром-Ь того, въ самомъ акаоист-Ь встречаются намеки 

 на вызвавш1я его собьтя. Въ кондак'Ь «взбранной воеводе» п въ особен- 

 ности ВЪ икосЬ I ясно упоминается огненная пещь перса, гибель Фоки ти- 

 ранна и самое имя персовъ^ встречающееся въ древн-Ьйшихъ рукописяхъ, 

 иесомн-Ьн1ю заставляетъ отнести время написан1я акаоиста къ осадЬ Кон- 

 стантинополя, случившейся въ царствован1е императора Иракл1я. Относи- 

 тельно автора акаеиста сл-1дуетъ заметить, что Варооломей Кутлумышск1й, 

 справщикъ церковныхъ книгъ, вид^лъ въ библ1отеке св. Марка въ Вене- 

 ции рукопись, содержащую предъ началонъ акаоиста заметку: «творенхе 

 Серг1я, патр1арха Копстантинопольскаго». Въ самомъ акаеист-6 однако 

 встречаются выражен1я и Фразы, находящ1яся также у Писиды въ «Араб- 

 ской войне» и «Иракл1аде», что подало поводъ издателю нашего акаоиста 

 въ Патро.юпи Миня (т. 92, р. 1336) приписать его Писпде, хотя указан- 

 ное сейчасъ иаблюден1е Варооломея могло-бы давать основан1е къ тому, 

 чтобы приписывать авторство акаоиста патр1арху Серию. 



П. Д. Погодинъ въ первомъ реферате, издоживъ вкратце истор1ю 

 раскопокъ, производившихся въ ДельФахъ со времени графа Каподистрхи до 

 начала Французскихъ работъ, остановился на описании препятств1й, мешав- 

 шпхъ успеху предшественниковъ г. Омоля. Следовало предварительно вы- 

 селить целую деревню, нужно было устроить пути сообщен1я и победить 

 множество топограФическихъ затруднен1й. Результаты раскопокъ Фран- 

 цузской школы блестящ1е. СлЬдуя Павсан1ю, авторитетъ котораго, вре- 

 менно поколебленный, такъ блестяще былъ возстановленъ Французскими 

 раскопками въ ДельФахъ, реФерентъ указалъ на карте положен1е всехъ 

 главнейшихъ ДельФ1пскпхъ святынь и приношен1й, замечательныхъ по 

 своему художественному или историческому значен1ю. Ознакомивъ съ глав- 

 нейшими скульптурными находками, рвФерентъ более подробно описалъ 

 скульптуры СиФН1Йской и Аоинской сокровищницы, при чемъ на основаши 

 отчетовъ самого г. Омоля и статей Фуртвенглера и вообще текущей лите- 

 ратуры объяснилъ значенхе новыхъ открьшй для исторш архаическаго 

 пер1ода греческой скульптуры, значен1е темъ более важное, что находки 

 могутъ быть датированы съ довольно большою точностью. Перечисливъ 

 затймъ друг1Я скульптурный находки, сделанный Французами въ ДельФахъ, 

 реФерентъ закончплъ общей характеристикой техъ новыхъ данныхъ, кото- 

 рый внесены въ науку неисчерпаемымъ эниграФическимъ матерхаломъ, от- 

 крытымъ на пространстве священнаго города. 



Пст.-Фпл. стр. 7. ■» 



