— 1116 — 



р. 76, й§. 7). Т'Ьмъ бол^:е можно ожидать, что зубы очень юиыхъ особей 

 Е(1е81У8, остатки которыхъ намъ почти не изв-Ьстны, пмЬли, кро.мЬ лалой 

 величины, н-Ькоторыл особенности, оцЬнка которыхъ, какъ прпзнаковъ, свой- 

 ственныхъ опред'Ьленпоыу возрасту или полу, пли даже отд'Ьльпо.му индивиду, 

 или же, какъ прпзиаковъ видовыхъ, для насъ, по крайней недостаточности 

 матерхала, является еще не вполне доступной. 



Поэтому мн-Ь кажется пока п.'Ьлесообразнымъ, при сравненхи отд'Ьльныхъ 

 сегментовъ различной величины (т. е., принадлежавшихъ особя!\1ъ разнаго 

 возраста), особенно при сравнении мелкпхъ сегментовъ съ описанными ран4е 

 крупными образцами, отмечать при Формахъ очевидно очень блпзкихъ, пхъ 

 особенности и сходство съ ран-Ье описанной Формой, при чемъ называть ихъ, 

 быть можетъ временно, именемъ этой Формы съ ирисоедпнен1емъ с/", или а//"., 

 не прпбЬгая къ преждевременному установленхю новыхъ видовъ. НапримЬръ, 

 мною была описана часть сегмента молодой, какъ это я думаю, особи ^г/еб/мй 

 изъ средне-каменноугольныхъ отложений окрестности Москвы подъ назван1емъ 

 Ш. ф тгпог, — образецъ, относимый теперь д-ромъ О. Нау къ новому виду 

 Ейе81и8 тгпи8С111118. Почти совершенно ц'Ьльный, прекрасно сохранившейся 

 маленьмй зубъ по его Форм1; до основан1Я, можно сказать, тожественъ съ 

 зубами упомянутаго орпгинальнаго образца Ес1е81и8 тгпог. Соотв'Ьтственно 

 увеличенное изображение этого маленькаго зуба, наложенное на некоторые 

 зубы рисунка Ке\уЬеггу, показываегъ полное совпаденее пхъ очертан1я. 



Отличие заключается въ томъ, что задн1й р'Ьжущ1й зазубренный край 

 зуба московскаго экземпляра у самаго его основания загибается почти подъ 

 прямымъ угломъ и продолжается до вершины остр1я, которымъ заканчивается 

 сегментъ. Поэтому базальная длина всего зуба нревышаетъ его высоту, какъ 

 это зам^чаегь д-ръ Нау, между гЬмъ, какъ въ образце Ме'П'Ьеггу и на 

 рисунке Еазтап'а высота преобладаетъ. Мн'Ь не известно, пм'Ьютъ ли сег- 

 менты Ес1. тгпог у образца Ке\7Ъеггу подобное заостреше (думаю, что 

 н'бтъ), но во всякомъ случае основапге задняго р-Ьжущаго края каждаго зуба 

 обволакивается корнемъ посл15дующаго сегмента ^). Если бы къ изображен- 

 ному мною маленькому сегменту примыкалъ слЬдующ1й, то оиъ закрылъ бы 

 все заднее продолжен1е рЬжущаго края, и отношение видимой длины основанхя 

 зуба къ его высогЬ было бы не бол-Ье, а мен'Ье,чЬмъ исчисленное Нау'емъ 

 для оригинальнаго образца Жез^н» тгпог. Друпя отличая, приводимый этимъ 

 ученымъ, также мн^ кажутся пока не пм-Ьющпми большого значепхя. 



1) Хету1оп совершенно правильно рсставрнровалъ дуо' своего вида Ей. 1г18еггс11ие, 

 изобразивъ оолекан1с нижней задней части рЬжущаго края зуба (^. ^. ЬХ, 1904, р1. 1, ^. 1 

 и. 3) корнемъ посл-Ьдующаго сегмента (р. 6, Я§. 2). 



