— 1225 — 



Тпбббна, т. е. путеыъ коньектуральнаго перевода еврейскихъ словъ на 

 арабсйй языкъ^), то мы будемъ им-Ьть бол'Ье илп мен-§е ясное представлен1е 

 о томъ далеко не ут4шительномъ впд^Ь, въ какомъ находится ил'Ьющшся въ 

 расноряжен1п ученаго М1ра текстъ канитальн']Ьйшаго памятника средневе- 

 ковой еврейской филолопп. 



Гораздо хуже обстоять дЬло съ пздашемъ КИаЬ а1-118й1 п мелкихъ 

 Фплологическихъ работъ Ибнъ-Дн;анаха. Крупные недочеты перваго изъ 

 пзданга спещалистамъ хорошо изв'Ьстны. При всемъ уважеши къ па- 

 мяти заслуженнаго л'Ьятеля въ области еврейской литературы, должно при- 

 знать, что издан1е Нейбауера, независимо отъ качества рукописнаго ма- 

 терхала, исполнено крайне небрежно. Объ обил1и всевозможныхъ крзиз въ 

 изданномъ тексте КгШЬ а1- ЛзШ, въ особенности въ арабской транскрипщи 

 писаннаго еврейскими буквами рукописнаго текста (издате Нейбауера 

 напечатано, въ отлич1е отъ большинства еврепско-арабскихъ публпкацш, 

 арабскимъ шрпФтомъ), даютъ н'Ькоторое представленхе два длпнныхъ списка 

 поправокъ къ тексту, сообщенныхъ въ свое время проФ. Бахеромъ^). Для 

 своего издатя покойный Ад. Нейбауеръ пользовался, какъ изв'Ьстно, 

 двумя ОКСФОРДСКИМИ рукописями, изъ которыхъ только одна, рукопись Бод- 

 лейяны Рос. 133 (Л» 1461 но каталогу Нейбауера), даетъ полный текстъ 

 сочинетя почтп безъ пропусковъ, другая содержитъ только отрывкп, и, 

 кром-Ь нихъ, полной же рукописью Руанской городской библ1отеки. Реши- 

 тельно ни на чемъ не основанное дов'6р1е къ полной оксфордской ру- 

 кописи, безъ предварительной тщательной критики ея текста, было 

 большой ошибкой со стороны издателя, такъ какъ именно благодаря этой 

 рукописи, обильно снабженной глоссами п на поляхъ п въ самомъ тексгЬ, 

 въ изданный текстъ Ш^Ь а1-1]8и1 проникли обезобразивш1я его, чуждыя 

 сочинешю, вставки, заимствованныя, какъ показа-чъ безвременно скончав- 

 шшся С. Фуксъ''), преимущественно изъ грамматпческихъ сочинешн поз- 

 днМшаго автора, Ибнъ-Бал'ама. Одна изъ подобныхъ вставокъ, въ которой 

 Ибнъ-Джанахъ самъ еп 1ои1;е8 1еИге8 цитируется, несмотря даже на это 



1) О количестве такихъ коньектурально возстановленныхъ мЪстъ можно судить по 

 находящимся чуть не на каждой страниц'Ь печатваго текста (въ выноскахъ) отмйткахъ 

 издателей: «8ирр1ёё Д'аргёз К» (гд^Ь К обозначаетъ 8ёГег Ьа-Е1д1па). Само собою разум-Ьется, 

 что при всей своей буквальности переводъ Ибнъ-Тпббона не можетъ воскресить утра- 

 ченной арабской Фразеолог1и подлинника, и поэтому во всЬхъ упоиянутыхъ случаяхъ мы 

 им4емъ д^ло съ арабскимъ текстомъ издателей, но никакъ не самого Ибнъ-Джанаха. 



2) См. 2. Ъ. М. а., XXXVIII, 1884, стр. 620 ел., и ХЫ1. 1888, стр. 307 ел. 



3) Въ издававшемся имъ на еврейскомъ язык^ журнале пр1пп (Ееуие НёЪга!^ие 



риЬПёе зоиз 1а сИгесиоп с1е 8а1отоп Гискз. I. 1891 — 1892, стр. 122 ел. 



Пзв-Ьст1я и. А. Н. 1911. 



