— 1226 — 



попала въ текстъ КИаЪ а1-Щй1 (см. ИзШ, стр. 404 строкп 10 — 15) — 

 Фактъ, краснор'Ьчив'Ье всякихъ другихъ характеризующ1й отношен1е къ 

 дкяу издателя и т^мъ самымъ состояп1е изданнаго пмъ текста ^). 



Почтп въ столь же печальномъ впд'Ь, но по совершенпо пнымъ причи- 

 намъ, находится пздапный Ж. Деранбуромъ п Г. Деранбуромъ текстъ 

 «Ори8си1а» Ибнъ-Джанаха. Въ основе его лежптъ единственная оксфорд- 

 ская рукопись Рос. 134 (№ 1453 по каталогу Нейбауера), заключающая 

 въ себ-Ь полный текстъ четырехъ малыхъ трактате въ Ибнъ-Джанаха. На 

 ряду съ нею, издателями могла быть использована для одного пзъ тракта- 

 товъ, КИаЪ аЬ-Тазтза, петербургская рукопись П собрашя Фирковича, 

 сличенная въ этихъ видахъ полностью А. Я. Гаркави. Къ величайшему 

 сожал'Ьн1ю, упомянутая единственная, далеко не безупречная въ критиче- 

 скомъ отношен1и оксФордская рукопись не была почему-то гп согроге ис- 

 пользована для издан1я, а заменена крайне неудовлетворительной, какъ 

 нотомъ обнаружилось, кошей д-ра Нейбауера (см. объэтомъОри8си1.,стр. 

 СХУШ). Только во время печатан1я издатели получили возможность произ- 

 вести частичное сличен1е самой рукописи и всл-|дств1е этого дать въ конц-Ь 

 книги ц'Ьлый рядъ «айсУНопз е1 соггесйопз» (Оризси]., стр. 381 сл.1, не 

 исчерпывающей, впрочемъ, всЬхъ погрешностей ^). Весьма существеннымъ 

 недостаткомъ оксфордской рукописи, а потому и издан1я, является пропускъ 

 въ текст-Ь важиМшаго пзъ ыелкихъ трудовъ Ибнъ-Джанаха, именно въ 

 тежтЬКШЬ а1-Ми81а1]1а^, н-Ьскодькихъ м^Ьсгь, на которыя д-Ьлаются ссылки 

 въ бол-Ье позднпхъ произведен1яхъ автора, изъ чего справедливо былъ въ 

 свое время сдЬланъ выводъ, что оксФордскш текстъ представляетъ неполную 

 редакщю КШЬ а1-Ъ1и81а1ка([, во всякомъ случа-Ь не ту редакц1Ю, которую 



1) Еврейск1Й переводъ ДГйаЬ а2- {^'«Ш бы.тьиспользованъ Нейбауеромъ по эскур1аль- 

 ской рукописи (см. 1]вй1, стр. VI). Къ сожал4н1ю, и въ этой рукописи и въ ватиканской, 

 которая легла въ основу издан1я проФ. Бах ер а (см. Зеркег ЫазсЬогавсЫш. стр. XXXVII), 

 переводъ Ибнь-Тиббопа изобилуетъ мнох'очисленными сокращешями сравнительно съ араб- 

 скимъ текстомъ, такъ что нпкоимъ образомъ не можетъ возмйстнть отсутств1е рукописей 

 посйдняго. 



2) Какъ на одну изъ такихъ бросающихся въ глаза погр-Ьшностей укажемъ напр. на 

 невйрное чтен1е ^\ Ь* ,^ въ заглав1и сочинен1я КИаЪ а1-Тазич]а (см. Оризси!., стр. 343) 

 вм. единственно вЪрнаго чтен1я ^о\ ^^ ^^.г, какъ значится въ соотв4тствуюш,емъ текстЬ 

 трехъ петербургскихъ рукописей II собрания Фирковича (Л1'.У: 2440, 4587 и 4589). Издатели пе- 



редаютъ безсмысленныя слова своего текста: ( >У^ 1^, ^э» Ьо |_>1ло д^-луо г;^ г^->1 Ьо ,_^* 



\^\^^\ А^а 1_^ 1^^зА^^,лЛ,\ на удачу = «еп гёропзе аих оЬ^ес(;^опз 8ои1еуёез раг 18по- 

 гапсе соп<;ге сег4а1П8 ро1П(;8 1га11ё8 (Запз 1е Моив1а1Ыка, какъ будто-бы въ текстЪ стояло 

 ^\ ^а, Ье ,_л50 ^л д^узис у^:»^ ^\ Ь<> ,^- Согласно указанному правильному чтешю 

 слЬдовало перевести эти слова такъ: «еп гёропзе а се1и1 ди! ата11 8ои1еуё раг 1§погапсе 

 (1('з оЬ^есйодз соп1ге ссг1а1П8 р01и18и е1;с. 



