Изв-Ьстхя Императорской Академ1и Наукть. — 1911. 



(Ви11е1ш (1в ГАса(1ёт1е 1трёпа1в {1е8 Зсхепсез (1в 8(;.-Рв1вг8Ъоиг^). 



Муфлоны и близк1Я къ нимъ формы дикиз^ъ 

 барамовъ. 



Н. в. Насонова. 



(Доложено въ зас^дан1и Фпзпко-Математическаго Отд*лен1я 27 октября 1911 г.). 



МуФлоны весьма слабо изучены какъ въ систематпческомъ, такъ п въ 

 зоогеограФпческомъ отношен11[. Причина этого лежптъ главныиъ образомъ 

 въ томъ, что они сильно варьпруютъ въ свопхъ вн4шнпхъ прпзпакахъ п рас- 

 падаются на рядъ ы-Ьстныхъ расъ. Для пхъ характеристики требуется изу- 

 чение большого количества экземпляровъ одного и того же вида и при томъ 

 изъ разлпчныхъ м'Ьстъ его распространен1я. Между т'Ьмъ, въ особенности 

 по аз1атскпмъ Формамъ, добыван1е матерьяла весьма затруднительно, такъ 

 какъ охота за ними сопряжена съ большими трудностями и мнопе изъ нихъ 

 водятся въ мало населенныхъ, лежащпхъ далеко отъ культурныхъ центровъ 

 и мало доступныхъ м-Ьстностяхъ Перс1и п Турц1И. 



Другая причина ихъ слабой изученности лежитъ въ томъ, что, какъ и 

 вообще для характеристики дпкихъ барановъ, одппмъ изъ существенныхъ 

 признаковъ служить Форма роговъ. Между т-Ьмъ, не выработаны методы 

 изучен1я ихъ особенностей и способы выражец1я этпхъ посл'Ьднихъ. 



Въ своей стать-Ь «О дикомъ восточыомъ баранЬ Гмелина»^) я привелъ 

 тЬ немног1е пр1емы и методы, которые были предложены ран^е дляизучен1я 

 роговъ въ ц-Ьдяхъ систематики, и сдЬлалъ критическую оцЬнку ихъ. Въ той 

 же статье я изложилъ методы изучен1я искрпвленхя роговъ, которыми поль- 

 зовался самъ. Продолжая пользоваться этими методами въ пЬсколько видо- 

 изм'Ьпенномъ вид-Ь и пров1Ьряя ихъ въ шпрокпхъ размЬрахъ на большомъ 



1) «Изв^ст1я Имп. Академ!!! Наукт,». 1910 г. стр. 681. 

 Пзв-Ьстш П. А. Н. 1011. — 1267 — 9° 



