der Cycloslomen mit durchhohrtem Gaumen. 225 



der, aber unter der Nase weit vorn verlängert, nach hinten mit Auswüch- 

 sen versehen, wodurch der Schlundkorb entsteht; die Gaumenplatte ist nur 

 vorn an der Commissur der Gaumenleisten angewachsen, an der Seite mit 

 ihnen durch fibröse Haut verbunden Die Deutung ist jedoch hier dieselbe 

 wie bei Ammocoeles. Nur in Hinsicht der Deutung der Auswüchse am 

 hintern Theile der Gaumenleisten entstehen neue Schwierigkeiten. Deutet 

 man die Gaumenleisten als den aus den ossa pterjgoidca , maxillaria^ inter- 

 maxillaria gebildeten Gaumenbogen, die Gaumenplatte als Gaumenbein; so 

 könnte man den herabsteigenden Fortsatz (Tab, III, Fig. 6 37), der wieder 

 durch den schiefen Fortsatz L mit der Gaumenleiste verbunden ist, mit dem 

 aus dem os temporale , tympanicum wnA jiigale Cuvier der Fische gebildeten 

 Suspensorium des Unterkiefers vergleichen, woran hier der Unterkiefer fehlt. 

 Die übrigen Fortsätze nach hinten würden eigenthümliche Bildungen der 

 Myxinoiden sein. Auch bei der andern Deutung der Gaumenleisten würde 

 die Deutung des letzt erwähnten A2:)parates wenig sich ändern. In beiden 

 Fällen würde das Zungenbeinhorn P dem Zungenbeinhorn der Fische ent- 

 sprechen, das allgemein bei den Fischen mit dem Quadratbein zusammen- 

 hängt. Indessen lassen sich auch alle bei den Myxinoiden vorkommenden 

 Fortsätze der Gaumenleisten , die bei den Ammocoeles fehlen , als eigen- 

 thümliche nicht zum Plan der übrigen Thiere gehörende Bildungen erklären, 

 was in der That um so wahrscheinlicher ist, als die genannten Fortsätze der 

 Gaumenleisten nach aufsen, unten tmd hinten sämmtlich Schlundgerüst sind, 

 zur Anlage des Schlundes dienen, aus welchem man sie erst heraus präpari- 

 ren mufs. Vielleicht kann man die fraglichen Fortsätze für eine Umbildung 

 der ossa pharyngea des Kiemenajjparates der übrigen Fische halten, die hier 

 eine eigenthümliche Entwickelung erlangt haben, insofern das Kiemengerüst 

 hier unnöthig würde. Jedenfalls würde aber eine weitere Vergleichung der 

 fraglichen Fortsätze mit den ossa pharyngea und dem Kiemengerüst der Kno- 

 chen- und Knorpelfische nicht entfernterweise durchzuführen sein. 



Ich habe oben schon die Reduction des Gaumenapparates der Petro- 

 myzen auf den der Myxinoiden versucht. Meckel und Cuvier konnten in 

 der Deutung der Kopf knorpel der Petromyzen nicht glücklich sein, weil sie 

 den eigentlichen harten Gaumen derselben nicht kannten. Glücklicher ist 

 auch nicht die von Spix in der Cephalogenesis und von Carus in der Zooto- 

 Phfs.-mathemat. Jbhandl. lS3i. Ff 



