492 Ehrenberg: '> 



als Wirkung der Electricität und Oxydation betrachten. Reise nach Bra- 

 silien B. I, p.31 ('). 



IS2i. Audouin erwähnt im Dict. classique d'hist. nat. Artlcle Cre- 

 velte p. 59, dafs man den Gammavus Locusla der englischen Küsten oft mit 



(') a. 1823 Leobachleten Gilbert und Dr. Jordan ein grünliclies Leuchten im Moose 

 an der Frankenscharncr Hütte. GilLert's Annalen 1823. B.20, p. 242. 



h. Nees von Esenbeck thcllte darauf in der Rrgensburger botanischen Zeitung mit, 

 dafs Funk auf dem Fichtelgebirge und der Consul Brandenburg bei Triest ebenfalls ein 

 leuchtendes Moos gefunden, welches ersterer z\i Scliisiosiega osmundaccayNtXitv und Mohr 

 bezeichnet. Ferner habe Herr Derschau in den Stock- und Scheerenberger Steinkohlen- 

 gruben eine leuchtende lüiizomnr/iha gefunden und ihm zugesendet und Herr v. Laroche die 

 Leobachtung bereits wiederholt. B. 1, p. 119. Yergl. 1S32. 



<■. In demselben Jahre erschien dann eine sehr umsichtige, gründlich prüfende Ab- 

 han<lliing über die Verhältnisse des Leuchtens jener Rhizomorphe von Bischoff, Noegge- 

 rath und Nees von Esenbeck. Die Pllanzcn leuchten 1) durch spiegelndes Wiederslrah- 

 len (des Mondlichtes), so die Scheidewände der Schölchen bei Lunaria reduk'a, Farsetia; 

 2) durch entzündliche Atmosphäre, wie Diciatnnus albus; 3) durch Funkensprühen (Electri- 

 cität:), wie Calendula, Tro/>aei>luin, Lilium, Tagetes, Ilelianlhus, Polj anlhcs : 4) durch stä- 

 ligcs stilles Leuchten, wie: Schwämme (?) Dematium alolaceum (Trenlepohlia'), Schisloslcga 

 osTiiundacca, Phy/olacca decaudra, WiiznmorpJia jiinnala, ai'dela, stcllata. 5) Einzelne Pflan- 

 zentheile leuchten bei ihrer Verwandlung: a) faule Kartoffeln, i) zerschnittene bezuckerte 

 Melonen, c) der Milchsaft der Cipo de Cunatiäm, einer brasilianischen Asclepiadee oder ELu- 

 phorbiacee, d) Baumslrünke, <•) faule BaKlrianswur/.eln, /) Torf. Von Bäumen: das Holz 

 der Esche, Buche, Kastanie, Birke, Erle, Wallnufs, Hasclstaude, Eiche, Weide, Föhre, Roth- 

 tanne, Weifstanne. Die Prüfung des Leuchtens geschah mit Rhizomnrpha suhierranea stel- 

 lata Nees v. Es. und Rhiz. aidela Humboldt. Resultate waren: 1) Sie leuchten in der 

 Torricellischen und Gucrikschen Leere nicht, 2) auch nicht in irrcspirabeln Gasarten, 3) sie 

 leuchten in der Luft und im Wasser, 4) an Insolation sei nicht zu denken, 5) es sei nicht 

 blofs Sauerstoffabsorbtion, sondern Sichtbarwerden des Lebensprocesses p. 696, Licht- 

 entbindung als Lebenslhätigkeit ohne Zersetzung. Oder sei die Zersetzung der Grund des 

 Lichtes, so zeige das Leuchten das Leben als einen nidden Verbrcnnungiprocefs. Man könne 

 also die Bildung der pflanzlichen Substanz in der Wurzel als ein fortwährendes Oxydiren 

 einer Basis betrachten, welche die Pflanze selbst aus Kohlen- und Wasserstoff in jedem Mo- 

 ment der Ernährung neu zusammenfüge (p. 700). Nov. Act. Leopold. XI, p. 603. 



d. 1823 fand auch Brewstcr, dafs Chara vulgaris und kispida, auf ein erhitztes 

 Blech gelegt, leuchten, und dafs der ihnen anhängende Kalk keineswegs ein Niederschlag aus 

 dem Wasser, sondern ein organisches Produkt in besonderen Zellen sei. Edinb. Philos. Jour- 

 nal 1823. p. 194. 



e. Goethe hielt das Leuchten des Katzenauges für ein speclfisches, phosphorisches 

 Licht. Chroopsie sei Überflufs von Phosphor, grauer Staar sei ^L1ngel an Phosphor. !Mor- 

 phologie B.IL Das Blicken der Blumen sei optische Täuschung. Farbenlehre 1810. I, p.21. 



