das Leuchten des Meeres. 509 



Zweck der Lichtverbreitung bei Seethieren könne wohl sein, die Abgründe 

 des Meeres zu erleuchten ('). 



1831 meldete Bennet von seiner Reise nach Polynesien, dafs er im 

 stillen Ocean an der Insel Rotuma in der Thor -Bai mit dem Boot an Co- 

 rallenrilFe streifend sah, dafs das Wasser davon leuchtete.. Er vermuthet 

 daher ein Leuchten der Corallenthiere. (Da jedes Corallenriff die ver- 

 schiedenartigsten Wasserthiere aller Klassen beherbergt, so ist daraus ja 

 nicht auf Leuchten der Corallenthiere zu schliefsen.) London medical Ga- 

 zette 1831. 



Gleichzeitig schrieb Daniel Sharpe an Bennet über das Meeres- 

 leuchten bei Lissabon. Im Glase Wasser war nichts sichtbar. Am nächsten 

 Morgen, mit dem Mikroskope untersucht und in der Meinung Crustaceen zu 

 entdecken, sah er doch nur dünne Fasern und Theilchen anscheinlich thie- 

 rischer Materie, ohne irgend ein ganzes Thier. Er glaubt daher, die See 

 leuchte von Theilchen todter Fische u. s. vv., obschon er es unerklärbar fin- 



(') a. 1830 wird angezeigt, dafs Rieb. Chambers in der Londoner Linneischen Ge- 

 sellschaft 1829 die Irrlichter durch Leucbtinsecten zu erklären bemüht war. J'igors Znol. 

 Jmirn. 1830. p. 265. 



b. Der Botaniker Meyer in Petersburg sah das Leuchten seiner eignen Haare bei 

 einem Gewitter in der Kirgisensteppe. Ledebour's Reise II, p.35S. 



c. Georg V. Cuvier erwähnt in der neuesten Ausgabe Ati Rigne anima! 1830 der 

 thierischen Phosphorescenz nie mit besonderer Theilnahme. Bei Biphora heifst es: ils snnt 

 souverit doue'es de phnsphorescence. Die von Tilesius und andern, freilich meist sehr über- 

 eilt beschriebenen Leuchtthiere hat er nicht aufgenommen. Viviani's Brnnchiurus hielt er 

 auch wohl für eine Dipternlarve, wie aus der Anmerkung bei Viviani selbst hervorgeht. 



d. Straufs referirt gleichzeitig in Ferussac Bulletin des sc. nat. XX, p.312 über 

 Thompson's neue Leuchtthiere. Saphirina indicator gehöre wirklich zu den Branchiopo- 

 den als eigne Gattung. Nociicula Banksii sei der Gattung 3Ijsis der Schizopoden sehr ähn- 

 lich. Cjnihia sei ein schon 3 mal verbrauchler Name, der unstatthaft sei. Die Form sei 

 auch den Mjsis sehr ähnlich. Lucifer gehöre ebenfalls zu den Schizopoden In die Nähe von 

 Nociicula und Caprella. Podopsis sei ein schon von Defrance verbrauchter Name. Die 

 Form gehöre ebenfalls den Schizopoden an. (Da auch der Name Nociicula wahrscheinlich 

 durch einen Druckfehler für Nnciiluca entstanden (s. Baird 1831) und der letztere eigent- 

 liche Name ebenfalls bereits verbraucht ist, so ist es allerdings sehr beklagenswerth, dafs die 

 Naturgeschichte wieder durch 3 leicht zu vermeidende Synonyme belastet worden ist.) 



e. 1830 erwähnt Rengger des Leuchtens der Haare beim Streicheln der Unze p. 157, 

 keines beim Cuguar, und des Leuchtens der Augen beim Nachlaffen auf l'„' Weite, dann bei 

 Felis rnilis, ünca, concolor, Canis P'ulpes, Azarae, Lepus brasil., Cavia Cohaja und der Eule. 

 Naturgeschichte von Paraguay p. 196, 383. 



